№ 2-332/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 17 октября 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А., с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов, 

установил:

представитель Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» (далее – КПК КС «Алтея») обратился в суд к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с иском о взыскании процентов по договору займу Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 171926,86 руб., в обоснование требований указав, что решением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК КС «Приполярье» взыскана задолженность по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх,хх руб., проценты за пользование займом в размере ххххх,хх руб., неустойка в сумме ххххх,хх руб., всего на общую сумму хххххх,хх руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме хххх,хх руб. (по хххх,хх руб. с каждого). ОСП по Лоухскому району возбуждено исполнительное производство. Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена стороны взыскателя с КПК КС «Приполярье» на КПК КС «Алтея». В соответствии с п. 6.2 договора займа от ХХ.ХХ.ХХ договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. В связи с изложенным, согласно предоставленного расчета, за период исполнения решения суда с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность по процентам в заявленном размере. 

Представитель истца КПК КС «Алтея» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившегося представителя истца КПК КС «Алтея».

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, её местонахождение суду не известно. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО1 заявленные требования не признали, полагают, что после вынесенного судебного решения договор займа следует полагать расторгнутым, в следствие чего дополнительное взыскание процентов за пользование займом полагают не законным.

Заслушав явившихся ответчиков, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между КПК КС «Приполярье» и ФИО1 заключен договор займа Номер, на основании которого ФИО1 выдан заем в размере хххххх руб. на хх месяц под х% в месяц.

В обеспечение исполнения договора займа с ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК КС «Приполярье» взыскана задолженность по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх,хх руб., проценты за пользование займом в размере ххххх,хх руб., неустойка в сумме ххххх,хх руб., всего на общую сумму хххххх,хх руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме хххх,хх руб. (по хххх,хх руб. с каждого).

ХХ.ХХ.ХХ ОСП по Лоухскому району, на основании исполнительного листа Номер возбуждено исполнительное производство Номер в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пользу КПК КС «Приполярье» в сумме хххххх,хх руб. 

ХХ.ХХ.ХХ ОСП по Лоухскому району, на основании исполнительного листа Номер возбуждены исполнительные производства Номер и Номер в отношении ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пользу КПК КС «Приполярье» в сумме хххххх,хх руб.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена стороны взыскателя с КПК КС «Приполярье» на КПК КС «Алтея». 

В соответствии с п. 6.2 договора займа от ХХ.ХХ.ХХ договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. 

Согласно предоставленному расчету, за период исполнения решения суда с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность по процентам за пользование заемными средствами составила 171926,86 руб. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

В силу изложенных правовых норм, и установленных обстоятельств дела, требования истца к ответчикам о взыскании солидарно процентов по договору займа, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчиков о том, что после вынесения судебного решения договор займа является расторгнутым, в связи с чем взыскание процентов за пользование займом является незаконным, суд, в силу изложенных обстоятельств, полагает не обоснованными.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора займа и согласно поступившим истцу от ответчиков денежным платежам по исполнительному производству, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиками не представлено суду, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по займу, решения суда. Суд учитывает, что ответчики расчет размера процентов не оспаривают. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 руб. 18 коп., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 114, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» проценты за пользование займом по договору от ХХ.ХХ.ХХ Номер за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 171926 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» уплаченную государственную пошлину в размере 4638 (четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки, в равных долях, с каждого по 1546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд Республики Карелия в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев