Дело №1-46/2021 УИД 35RS0014-01-2021-000261-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 15 июля 2021 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Жаравина А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Сизого Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его матерью Л произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни Л

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1., находясь в указанные время и месте, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда ее здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, вооружился кастрюлей и, используя ее в качестве оружия, нанёс ею Л множественные удары в область расположения жизненно важных органов человека - область головы, туловища и конечностей. От полученных телесных повреждений Л через непродолжительное время скончалась на месте происшествия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта, причинил Л следующие телесные повреждения:

- множественные кровоподтеки туловища, конечностей (не менее 11-ти), ссадина левого предплечья, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- закрытая тупая травма головы. Множественные ушибленные раны лица (три в лобной области слева), волосистой части головы (общим количеством четыре: в левой теменной области (две), в теменной области по средней линии (одна), в затылочной области справа (одна). Множественные кровоподтеки лица (век обоих глаз, щечноскуловых областей с обеих сторон, в проекции носогубных складок с обеих сторон, на кончике носа (общим количеством семь), кровоизлияние на верхней губе по средней линии с переходом на слизистую). Субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку головного мозга) кровоизлияние (на передней поверхности обеих лобных долей в нижних ее отделах с переходом на базальные поверхности пятнистые, слабовыраженные розово-красные кровоизлияния, размерами справа 5х4 см, слева 4х3 см с неровными краями и нечеткими контурами, аналогичное кровоизлияние на полюсе височной доли справа). Данная закрытая тупая травма головы осложнилась развитием острой массивной наружной кровопотери. Все вышеуказанные повреждения, составляющие в своей совокупности закрытую тупую травму головы, должны расцениваться в совокупности, как имеющие единый механизм образования и отягощающие друг друга, они вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) – острую массивную кровопотерю, квалифицируются в совокупности как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Закрытая тупая травма головы состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Л

В ходе причинения повреждений Л, ФИО1 осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, и желал наступления данных последствий, при этом не предвидел, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал в 

<

адрес>, зашел в гости к Д, где также была Б Употреблял с ними спиртные напитки. Д и Б знает с детства, находится с ними в дружеских отношениях. От Д, уже вечером, пошел в гости к Б, где также продолжил распивать спиртные напитки, после чего остался переночевать. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ с утра выпил оставшийся с вечера коньяк, а к 17 часам пошел к ресторану «Сиверский», где работает Б, сказал ей, что поехал к матери Л До 

<

адрес> добирался на такси примерно в 18-19 часов. Подошел к квартире мамы, стал стучать в дверь. Мама очень долго не открывала, минут 10-15, затем открыла. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Прошел на кухню, сидели разговаривали, спиртного не употреблял, но был с «похмелья». Мама начала разговор о покупке дров. Сказала, что купит УАЗик дров, пять кубов. Сказал ей, что в УАЗик пять кубов дров не войдет, что ее обманут, что денег на дрова при таких условиях не даст. Разгорелся конфликт, мама ворчала, а затем стала его выгонять из дома, говорила обидные слова, оскорбляла, провоцировала. Сходил в подъезд покурил. Когда вернулся мать опять начала на него «бухтеть», выгонять из дома. От обиды «закипел», схватил с печи кастрюлю и нанес ею удар по голове матери. Мама упала. Поднял ее, посадил на табурет, но она продолжила ругаться. Снова взял кастрюлю и стал наносить удары кастрюлей по матери. Специально не целился. Сколько ударов точно не помнит, около 10-12. От ударов от кастрюли отлетела ручка. Крови не видел. Это было через час - полтора после приезда. Мама начала вставать, просила о помощи. Помогать ей не стал, был на нее зол. Пошел в комнату, сел на кровать, затем уснул. Проснулся в 4 часа утра. Вспомнил о произошедшем. На кухне увидел маму, лежащую на полу, в крови. Перетащил ее в комнату, стал делать искусственное дыхание. Мать не двигалась. Осознал, что произошло. Когда перетаскивал мать в комнату, упал, испачкал одежду в крови. Взял покрывало, затирал лужу крови. Позвонил брату ФИО7, сказал ему: «кажется я убил маму». Тот сказал, «идти в полицию». Не знал, что делать, был в шоке. От матери слышал, что должен прийти социальный работник. Собрался и пошел в сторону 

<

адрес>. По дороге за ним бежала собака матери по кличке Марта. По дороге его подобрала попутка – автомашина «Мицубиси L200». Водитель довез до города. Первым делом пошел к Б. Она была дома. Попросил у нее одежду, о том, что случилось не говорил. Б дала спортивные брюки и валенки. С нею пошел на ее работу в ресторан «Сиверский». Свою одежду собрал в пакет, взял с собой. Сидел в ресторане, выпивал, хотел пойти в полицию, но захмелел. Б предложила снять номер в гостинице, согласился. Там его и нашли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

В связи с противоречиями части показаний подсудимого, оглашены его показания данные в явке с повинной, в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, из которых следует, что направляясь в д. Косые Гряды он зашел в магазин, купил бутылку водки и лимонад. Водку распивали с матерью из одного стакана. Когда уходил из квартиры, взял пустую бутылку, выбросил ее за домом (т.1 л.д.57, 109-119, 121-135).

В остальном показания подсудимого последовательны, подробны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. Его вина, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания ФИО1 о поездке ДД.ММ.ГГГГ на такси к матери в 

<

адрес> полностью согласуются с показаниями свидетеля З, водителя такси, а показания о возвращении в 

<

адрес> утром на следующий день – с показаниями свидетеля С, которые аналогичным образом описали указанные обстоятельства (т.1 л.д.73-75, 179-182).

Из показаний свидетеля Б на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что с ФИО1 у нее дружеские отношения, знает его с детства. Живет он в 

<

адрес>, периодически приезжает 

<

адрес> к матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехал в 

<

адрес>, вечером зашел к ней (Б) в гости, остался ночевать. С собой он принес коньяк и водку, которые выпивал на кухне. На следующий день 11 марта утром она ушла на работу в ресторан «Сиверский», где работает поваром. ФИО1 остался у нее дома, он спал. Вечером около 17 часов в начале 18 часа встретила его у ресторана. Егор подошел, сказал, что поехал домой. Поняла, что он собрался ехать к матери в д.Косые Гряды. Спустя примерно полчаса ФИО1 позвонил, спросил номер такси. Утром 12 марта 2021 года примерно в 7 часов 30-45 минут в квартиру постучали, зашел ФИО2., попросился остаться, отказала ему. ФИО6 не рассматривала, крови на его одежде не заметила, но обратила внимание, что его «потряхивало», подумала, что он с похмелья». На подоконнике стояла недопитая бутылка водки. ФИО6 выпил ее из горла. Сказал, что ему тошно. Затем попросил одежду, пояснив, что он весь грязный, нужно переодеться. Дала ему старые валенки и спортивные брюки сына. ФИО1 переоделся, свою одежду положил в пакет и взял с собой. Вместе с ФИО6 пошла на работу, оставила его в зале ресторана. В течение дня он сидел за столиком, пил водку, куда-то выходил. Вечером его отвела в гостиничный номер, где его и задержали сотрудники полиции.

Показания свидетеля Б подтверждаются свидетелями Б, Д, Н, В, Р, оглашенных в суде. Так, свидетель Б подтвердил, что видел ЕА у них в квартире ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 246-247). Свидетель Д пояснила, что ЕА приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 12 или 13 марта ей звонила Б рассказала, что ФИО6 забрали сотрудники полиции, но за что не знает. Спустя какое-то время узнала, что ФИО1 подозревается в причинении смерти матери (т.1 л.д. 240-243). Р пояснила, что работает администратором гостиницы «Русь». В гостинице есть ресторан «Сиверский». ДД.ММ.ГГГГ была на смене. В ресторане находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Выяснилось, что это знакомый Б По просьбе последней его поселили в свободный номер гостиницы. Ничего особенного в поведении мужчины не заметила (т.1 л.д.220-224). Свидетели Н и В пояснили, что являются сотрудниками полиции, работают в ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> в обеденное время из дежурной части поступило указание найти ФИО1 Выяснили, что у ФИО1 в 

<

адрес> есть давняя подруга Б, которая работает в ресторане «Русь», заехали к ней, она пояснила где он. ФИО1. нашли спящим в номере гостиницы. Он был одет в куртку синего цвета, водолазку, брюки темного цвета и валенки (т.1 л.д. 215-218, 220-228).

Из показаний свидетеля С на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что она работает социальным работником в БУ СО ВО «КЦСОН 

<

адрес>», где на учете стояла Л, как лицо, нуждающееся в социальной помощи. Л была грубой женщиной, «за словом в карман не полезет», могла поругаться, поскандалить, злоупотребляла спиртным. Домой она посторонних не пускала. Л звонила ей ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что ей нужны дрова, нужен номер тракториста. На следующий день, днем в 10 часов 02 минуты Л опять позвонила, заказала газеты, сказала опять про покупку дров. По голосу поняла, что Л «выпившая», сказала ей, что приедет к ней завтра - ДД.ММ.ГГГГ, привезет ей газеты и номер тракториста. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут подъехала к дому Л Поднялась на второй этаж. Когда подошла к входной двери квартиры, обратила внимание, что дверь открыта. Очень удивилась, потому что Л всегда запирала дверь изнутри. Прошла в квартиру, увидела в комнате, Л на полу ногами в дверном проеме между кухней и комнатой, живот оголен, неестественно вздут, лицо, в синяках и «опухшее». Поняла, что Л мертва, признаков жизни не подавала. Дальше проходить не стала, очень испугалась, выбежала из квартиры и сразу же позвонила в отдел полиции, сообщила о случившемся. О сыновьях Л отзывалась негативно, не хотела, чтобы они приезжали к ней. Со слов продавца магазина в д. Васькино П знает, что Л говорила в магазине, что должен приехать сын, что она его боится, что он «наркоман», что ей надо в дом-интернат (т.1 л.д.153-158).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут от социального работника С поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> скончалась Л (т.1 л.д.44).

Из показаний свидетеля С на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что он проживает в 

<

адрес> на первом этаже в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На втором этаже над его квартирой в 

<

адрес> проживала Л Больше в доме никто не проживает. Слышимость в доме хорошая. Обычно каждый день слышал Л, как она ходит, как прибирается, как смотрит телевизор, как «бормочет». С Л не общался, обходил ее стороной, потому что Л была «скандальная» женщина. ДД.ММ.ГГГГ с утра находился у Р, помогал ему по хозяйству. У Р был целый день до 19 часов. Затем зашел в гости к Н. Домой пришел после 21 часа, лег спать. В доме была тишина. Рано утром, около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, проснулся от того, что наверху, в квартире у Л что-то громко «шаркало», как будто кто-то мыл пол. Еще удивился, что Л так рано прибирается. «Шарканье» продолжалось примерно до 06 часов утра, а потом опять все стихло (т.1 л.д.160-163).

Показания С подтверждаются показаниями свидетелей Р и Н, давших аналогичные показания (т.1 л.д. 192-195, 202-205).

Из показаний свидетеля Л на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пошла на прогулку. Когда подходила по 

<

адрес> 

<

адрес> увидела подъезжающую автомашину темного цвета. Из нее вышел молодой человек, а автомашина развернулась и сразу же уехала. Молодой человек повернул к дому №, где проживала Л Подумала, что это ее младший сын ФИО6. В 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, выглянув в окно, она обратила внимание, что в окнах Л горит свет (т.1 л.д.164-167).

Свидетель Л на предварительном следствии подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был дома, смотрел телевизор. Вернувшись с прогулки жена – Л сказала: «Кажется к Л гости приехали». В окне квартиры Л зажегся свет, понял, что к ней точно кто-то приехал. На следующий день узнал, что Л нашли мертвой в своей квартире (т.1 л.д.200-203).

Свидетель Л на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ шла от подруги около 22 часов. В окнах Л горел свет, хотя Л всегда выключала свет ровно в 21 час. Удивилась, но значения этому не придала. На следующий день узнала, что Л обнаружили мертвой в своей квартире. Л очень негативно отзывалась о младшем сыне ФИО6. Она говорила, что очень его боится. В конце февраля 2021 года слышала от Л, что ФИО6 собирается приехать, но когда именно, та не сказала (т.1 л.д.204-208).

Свидетель К на предварительном следствии показала, что Л жила одна, периодически злоупотребляла спиртными напитками, говорила, что боится сына ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ее (К) купить хлеба, коробку вина и газет. Около 16 часов зашла к Л, заметила, что та была «выпившая». Она ни на что не жаловалась, телесных повреждений у нее не было. Отдала покупки, в том числе коробку вина, и ушла домой. Ночью ДД.ММ.ГГГГ вставала около 04 часов и обратила внимание, что в окне квартиры Л горит свет (т.1 л.д. 210-213).

Свидетель Т на предварительном следствии показала, что видела Л ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов разговаривала с ней «о болячках». Та была в нормальном состоянии, возможно немного «выпивши». Телесных повреждений у нее не было (т.1 л.д. 230-233).

Свидетель П на предварительном следствии показала, что работает в магазине в д. Васькино, продавцом. В марте 2021 года Л пришла в магазин. Разговорились. Л сказала, что к ней в гости приедет сын. Она сказала, что боится сына, не хочет, чтобы он приезжал (т.1 л.д. 235-238).

Из показаний свидетеля С на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что с Л знакомы очень давно, когда она еще с семьей проживала в 

<

адрес>. Л, и ее муж, и сыновья злоупотребляли спиртными напитками, и муж и сыновья ее били. Причем в тот период времени сын ФИО6 избивал мать очень часто, она даже несколько раз приходила избитая. Последнее время ФИО6 проживал в 

<

адрес>. Иногда приезжал к матери. Со слов Л, ФИО6 очень агрессивный, ему «ничего сказать нельзя», она боялась «слово поперек» ему сказать. Л к себе домой посторонних не впускала, к ней в гости никто не ходил. Пила она только вино, водку не пила, насколько знает, не любила она водку. В состоянии сильного алкогольного опьянения Л могла говорить «не то», могла «заговариваться», грубить, «за словом в карман не полезет» (т.1 л.д. 186-190).

Потерпевший С суду пояснил, что погибшая Л приходилась ему сводной сестрой. У него с ней были хорошие отношения, общались, созванивались, иногда она приезжала в гости. Но в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 становилась склочной, ругалась, себя не контролировала. Старался с ней не спорить. У нее было два сына ФИО6 и ФИО7. ФИО6 проживал в 

<

адрес>. Плохо его охарактеризовать не может. ДД.ММ.ГГГГ от женщин из 

<

адрес> узнал, что ФИО5 обнаружили мертвой в своей квартире, «забитой до смерти». Сестру уже не вернуть, ФИО6 просит строго не наказывать, считает, что ФИО5 могла спровоцировать конфликт. Моральный вред взыскивать не хочет, гражданский иск заявлять не будет.

Из показаний свидетеля П в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, следует, что ФИО1 приходится ему родным братом, Л приходиться матерью. Охарактеризовал брата, как монстра. В состоянии алкогольного опьянения становится не контролируемым, никого не узнает, любит подраться, может использовать в качестве оружия все, что попадается под руку. В последнее время с братом никаких отношений не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов позвонил брат и сообщил, что убил мать. Брат спросил, как уйти с места преступления, чтобы никто не видел. Посоветовал брату идти в отдел полиции. Потерпевшим быть не желает, брата видеть не хочет (т.2 л.д.5-9).

Входе осмотра квартиры Л ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь: на кухне на покрывале, лежащем на полу, на правой стене на обоях, на окурке сигареты «Петр 1» у печи, пустой пачке из-под сигарет в топке печи, на печи по периметру правой и левой стенок дверного проема, на крышке и стенках эмалированного бака, на деревянной скамье, на полу под скамьей, стеклянных и пластиковых банках из-под еды, расположенных там же, на табурете, на стене со входом в комнату № (слева от входа), на обоях, на лезвии ножа с черной ручкой, под столом вдоль стены со входом в комнату № на полу на эмалированном ковше, металлическом совке, кастрюле желтого цвета, кастрюле белого цвета с отсутствующей ручкой, на печи с правой торцевой части, по периметру всей лицевой части печи, на поверхности плиты печки, на стене со входом в кухню; в комнате №, на краю простыни, лежащей на кровати, тряпке, двух фрагментах обуви. На полу комнаты № обнаружен труп женщины. Труп находится в положении лежа на спине, ноги расположены в дверном проеме, вытянуты. Руки трупа согнуты в локтевых суставах. Труп находится параллельно правой стене комнаты №, ногами в сторону дверного проема. Труп одет в валенки, которые пропитаны веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, брюки черного цвета, на поясе матерчатый ремень, толстовка синего цвета, пропитанная веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, свитер красного цвета с вкраплением золотистого цвета нити, пропитанный веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. Толстовка и свитер приподняты к верхней части тела, живот и спина оголены. Грудь, руки и живот обильно опачканы веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. В нижней части живота слева обнаружен кровоподтек размером 6х7 см овальной формы. На кистях обеих рук с внешней стороны, на пальцах обнаружены множественные кровоподтеки фиолетового цвета. Лицо опачкано веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. В области правого и левого глаза, правой и левой щеки, носа обнаружены множественные кровоподтеки, на верхней и нижней губах обнаружены ссадины. В области правой брови обнаружена рана. В области лба слева обнаружена ссадина, в области лба справа обнаружена рана, продолжающаяся в волосистой части головы. В волосистой части головы, в теменной области справа и слева обнаружены раны. Под трупом расположен палас, край которого смещен в сторону центра паласа (признаки волочения). Около ног трупа обнаружен фрагмент материи, пропитанный веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. На паласе в ложе трупа имеется пятно вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. При детальном осмотре кухни около печи обнаружена ручка от кастрюли белого цвета. В ходе осмотра поверхности обработаны дактилоскопическим порошком. На дверце платяного шкафа в комнате № обнаружены следы рук. Установлена личность трупа – Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагмент следа обуви в комнате №, телефон марки «NOBBY» со стола в комнате №, бутылка из-под водки «Зеленая марка» из умывальника, окурок сигареты около печи, пустая пачка сигарет «Петр 1» из печи, коробка из-под вина «Шардоне» из печи, смыв с правой стены кухни, смыв с печи, смыв с правой и левой стенок дверного проема в комнату №, смыв с эмалированного бака на кухне, смыв с пола кухни из-под скамьи, фрагмент стекла с пола кухни из-под скамьи, смыв с табурета, вырез обоев со стены кухни, нож с черной ручкой со стола кухни, чашечка со стола кухни, крышка винтовая от бутылки со стола кухни, ковш из-под стола кухни, фрагмент горлышка бутылки из-под стола кухни, группа стекол зеленого и прозрачного цвета из-под стола кухни, совок, кастрюля желтого цвета, кастрюля белого цвета с 1 ручкой, смыв с правой торцевой части печи, смыв с лицевой части печи, смыв с поверхности плиты печи, чашка № с печи, чашка № с печи, смыв с печи со стены кухни (стена со входом в кухню), кошелек с денежными средствами, документы на займ, вырез с простыни в комнате №, телефон марки «NOKIA», чек, тряпка со стола комнаты №, 2 выреза линолеума со следами обуви, валенки Л, брюки и колготки Л, матерчатый пояс и трусы Л, толстовка Л, свитер Л, фрагмент ткани с пола (от ног трупа), вырез с паласа, смыв с правой руки Л, смыв с левой руки Л, ручка от кастрюли белого цвета от печки в кухне, следы рук с дверцы платяного шкафа комнаты №, дактокарта Л, покрывало от печи (т.1 л.д.4-40).

Изъятые в ходе осмотра следы и предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа Л обнаружено: 

Закрытая тупая травма головы. Множественные ушибленные раны лица (три в лобной области слева), волосистой части головы (общим количеством четыре: в левой теменной области (две), в теменной области по средней линии (одна), в затылочной области справа (одна). Множественные кровоподтеки лица (век обоих глаз, щечноскуловых областей с обеих сторон, в проекции носогубных складок с обеих сторон, на кончике носа (общим количеством семь), кровоизлияние на верхней губе по средней линии с переходом на слизистую). Субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку головного мозга) кровоизлияние. Данная закрытая тупая травма головы осложнилась развитием острой массивной наружной кровопотери. Таким образом, следует считать, что причиной смерти Л явилась закрытая тупая травма головы, осложнившаяся развитием острой массивной наружной кровопотерей. Закрытая тупая травма головы стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей. Все вышеуказанные повреждения, составляющие в своей совокупности закрытую тупую травму головы, должны расцениваться в совокупности, как имеющие единый механизм образования и отягощающие друг друга, они вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) - острую массивную кровопотерю, поэтому квалифицируются в совокупности как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Закрытая тупая травма головы у Л является прижизненной и возникла в период промежутка времени, который может исчисляться в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов (при условии нормального функционирования организма) до момента наступления смерти. При этом потерпевшая могла некоторое время находиться в бессознательном состоянии, вызванным как самой травмой, так и снижением питания мозга из-за уменьшения циркулирующей крови вследствие наружной кровопотери. Достоверно высказаться о промежутке времени, прошедшим от закрытой травмы головы до наступления смерти не представляется возможным.

Закрытая тупая травма головы возникла (не менее 14-ти в область головы) травматических воздействий (удар, сдавление) тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждении не отобразились. Высказаться о том, какими именно предметами и каким их количеством не представляется возможным. Каких-либо наложений и включений по краям и стенкам ушибленных ран головы при наружном осмотре не выявлено.

После получения закрытой тупой травмы головы потерпевшая Л могла совершать целенаправленные действия (передвигаться, кричать, сопротивляться) в течение промежутка времени, исчисляемого от нескольких десятков минут до нескольких часов. Достоверно высказаться о промежутке времени, при котором потерпевшая могла находиться в сознании не представляется возможным, так как она могла некоторое время находиться в бессознательном состоянии, вызванным как самой травмой (кровоизлияние под мягкие оболочки мозга и стволовые структуры мозга), так и снижением питания мозга из-за уменьшения циркулирующей крови вследствие наружной кровопотери.

При судебно-медицинском исследовании трупа Л установлены следующие повреждения: множественные кровоподтеки туловища, конечностей (не менее 11-ти), ссадина левого предплечья.

Указанные повреждения образовались в результате ударных (кровоподтеки) и ударно-касательных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с точками приложения травмирующих сил в местах их анатомической локализации.

Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго (в пределах от десятка минут до нескольких часов) до наступления смерти Л

Указанные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанные повреждения не состоят в причинной связи со смертью Л

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 обнаружено: этиловый спирт, концентрация в крови 2,92%о, в моче 3,4%о. Обычно такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц (при нормальной толерантности к нему) соответствует сильному алкогольному опьянению.

При судебно-биологическом исследовании крови от трупа Л установлена групповая принадлежность АВ. что соответствует IV группе крови по системе АВО.

Каких-либо существенных хронических заболеваний, которые бы могли повлиять на наступление смерти Л при судебно-медицинском исследовании не обнаружено (т.2 л.д.104-119).

При освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в области левой щеки, на кисти левой руки (тыльная сторона) у основания среднего и безымянного пальца, на третьей фаланге среднего пальца левой кисти (тыльная сторона), в области груди слева, в области груди с правой стороны, в области левой голени спереди. Иных телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д. 89-92).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения возникли от действия тупого предмета(ов), возможно в срок в пределах 7-14 суток до осмотра экспертом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.124-125).

В соответствии с заключением эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ нa окурке сигареты установлено наличие слюны, которая произошла от ФИО1 

Следы крови человека на кастрюле желтого цвета, ковше, кастрюле белого цвета, фрагменте ткани, брюках, паре кроссовок смешанные следы крови человека и пота на кастрюле желтого цвета, ковше, кастрюле белого цвета, фрагменте ткани и ручки произошли от Л Происхождение следов крови человека, смешанных следов крови человека и пота от ФИО1 исключается.

Следы крови человека на кастрюле белого цвета произошли в результате смешения ДНК (биологического материала в следах) ФИО1 и Л

В пробах с поверхности брюк, водолазки и пары кроссовок установлено наличие крови человека.

При осмотре куртки с применением методов предварительного обнаружения крови, следов, подозрительных на кровь не обнаружено.

Следы крови человека на брюках и водолазке произошли в результате смешения ДНК (биологического материала в следах) ФИО1 и Л

Следы крови человека на брюках и паре кроссовок произошли от Л Происхождение следов крови человека от ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 148-180).

Исходя из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшей Л и подозреваемого ФИО1 одногруппна по системе АВО, относится к АВ группе. На смывах, полученных при осмотре квартиры Л, обнаружена кровь человека АВ (IV) группы. Кровь могла принадлежать как Л, так и ФИО1 (т.2 л.д.186-190, 196-198).

След обуви с пола в комнате № квартиры Л и след обуви на вырезе линолеума мог согласно заключению эксперта №-кэ быть оставлен низом подошвы обуви (кроссовки) подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д. 204-211).

След пальца руки принадлежит Приемышеву ЕАзаключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)(т.2 л.д.239-247).

В судебном заседании осмотрены изъятые с места происшествия и признанные вещественными доказательствами кастрюля белого цвета без ручки, а также ручка от кастрюли белого цвета.

Указанная кастрюля предъявлена обвинением как орудие преступления, которым ФИО1 ФИО69 наносил удары по матери.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО69 указанное орудие преступления не опознал, указывая на то, что он для нанесения телесных повреждений матери использовал светлую алюминиевую кастрюлю. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что кастрюля была алюминиевая, красного цвета.

При допросе в суде подсудимый также указывал, что в момент конфликта с Л находился в стрессовом состоянии, не на все обращал внимание.

Вместе с тем, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката ФИО1 ФИО69 пояснял, что наносил удары одной кастрюлей белого цвета от которой отпала ручка в ходе нанесения ударов. Остальную посуду на кухне он для нанесения ударов матери не использовал (т.2 л.д.65-67)

При осмотре места происшествия выявлена кастрюля белого цвета с одной ручкой, а также ручка от кастрюли со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Алюминиевые кастрюли красного и светлого цвета при осмотре не выявлены.

Согласно экспертизе на кастрюле белого цвета выявлены следы крови человека, произошедшие в результате смешения ДНК ФИО1 ФИО69 и Л

Указанные обстоятельства подтверждают доводы обвинения о том, что именно исследованная в судебном заседании в качестве вещественного доказательства кастрюля белого цвета без ручки являлась орудием преступления.

Противоречивые показания ФИО1 ФИО69 в данной части, опровергаемые собранными по делу доказательствами, судом не принимаются.

При этом суд учитывает, что противоречия в показаниях подсудимого могут быть связаны с его возбужденным состоянием в момент конфликта с Л 

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что телесные повреждения, обнаруженные у Л, были причинены подсудимым ФИО1 ФИО69 при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной приведенными выше доказательствами.

При этом, показания подсудимого о причинении им потерпевшей телесных повреждений, повлекших ее смерть, согласуются с иными собранными по делу доказательствами в их совокупности и сомнения у суда не вызывают.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО69 не страдал как в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 ФИО69 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в эмоциональном состоянии (аффекте) (т.2 л.д.139-141)

С учетом данного заключения, не доверять которому у суда оснований не имеется, личности подсудимого, отношения к совершённому преступлению, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 ФИО69 вменяемым, способным нести ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 ФИО69 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Л с применением предмета, используемого в качестве оружия. Неоднократные (по заключению эксперта не менее 14-ти) удары в область головы потерпевшей, были нанесены твердым тупым предметом (предметами), что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Л В то же время по отношению к смерти потерпевшей вина подсудимого носила неосторожный характер, о чем свидетельствует выбор подсудимым орудия преступления (кастрюли) при наличии ножей и иных острых предметов на кухне ФИО3, а также дальнейшие действия ФИО1 ФИО79., пытавшегося оказать помощь матери.

Мотивом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие во время ссоры между подсудимым и потерпевшей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения.

Поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, которая оскорбляла подсудимого, что подтверждается показаниями ФИО1 ФИО80 и не опровергается материалами дела.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу и данные, характеризующие личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, а также противоправное поведение потерпевшей Л

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не выявлено. При этом, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, только исходя из факта нахождения последнего в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обвинением не доказано, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. В суде подсудимый заявил, что преступление совершил по причине противоправного поведения потерпевшей, оскорбившей его.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо других одурманивающих веществ, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от конкретных обстоятельств дела, если такое состояние виновного настолько повысило степень общественной опасности совершенного им преступления, что требует от государства применить к нему более строгое уголовное наказание.

Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не влечет обязательного признания этого обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие в действиях Приемышевва ФИО80 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствует о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

ФИО1 судим, ранее привлекался к административной ответственности характеризуется в основном отрицательно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного и наступившие последствия, данные о личности подсудимого и потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО83 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Противопоказаний для отбывания наказания в виде лишения свободы у подсудимого не выявлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время задержания и содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок назначенного лишения свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ст. 70 УК РФ полностью подлежит присоединению к назначенному судом наказанию. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым фрагмент следа обуви в комнате № (фото), телефон марки «NOBBY», бутылку из-под водки «Зеленая марка» из умывальника, окурок сигареты, пустую пачку сигарет «Петр 1», коробку из-под вина «Шардоне», смыв с правой стены кухни, смыв с печи, смыв с правой и левой стенок дверного проема в комнату №, смыв с эмалированного бака на кухне, смыв с пола кухни из-под скамьи, фрагмент стекла с пола кухни из-под скамьи, смыв с табурета, вырез обоев со стены кухни, нож с черной ручкой со стола кухни, чашечку со стола кухни, крышку винтовую от бутылки, ковш, фрагмент горлышка бутылки из-под стола кухни, группу стекол зеленого и прозрачного цвета из-под стола кухни, совок, кастрюлю желтого цвета, кастрюлю белого цвета с 1 ручкой, смыв с правой торцевой части печи, смыв с лицевой части печи, смыв с поверхности плиты печи, чашки, смыв с печи со стены кухни, вырез с простыни в комнате №, телефон марки «NOKIA», чек, тряпку со стола комнаты №, 2 выреза линолеума со следами обуви, валенки, брюки и колготки, матерчатый пояс, трусы, толстовку Л, свитер Л, фрагмент ткани с пола (от ног трупа), вырез с паласа, смыв с правой руки Л, смыв с левой руки Л, ручку от кастрюли белого цвета, следы рук с дверцы платяного шкафа комнаты №, покрывало, куртку, водолазка, спортивные брюки, пару кроссовок ФИО1 ФИО83., смывы с левой и правой рук ЕА, образец буккального эпителия ФИО1 ФИО85 образцы крови ФИО86 ФИО86 и Л, цифровой снимок с фрагментом следа руки, кошелек – уничтожить, оптический диск ПАО «Мегафон», детализацию абонента ООО «Т2 Мобайл», документы на займ - хранить при деле, телефон марки «SAMSUNG» передать по принадлежности ФИО1 ФИО88 Вопрос о передаче денежных средств из кошелька, изъятого из квартиры Л, в сумме 16500 рублей следует рассмотреть в порядке исполнения приговора по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО104 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и меру наказания назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 07 (семь) месяцев 20 (двадцать) дней, и окончательное наказание ФИО1 ФИО90 определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 07 (семь) месяцев 20 (двадцать) дней.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему приговору на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ЕА. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент следа обуви в комнате № (фото), телефон марки «NOBBY», бутылку из-под водки «Зеленая марка», окурок сигареты, пустую пачку сигарет «Петр 1», коробку из-под вина «Шардоне», смыв с правой стены кухни, смыв с печи, смыв с правой и левой стенок дверного проема в комнату №, смыв с эмалированного бака на кухне, смыв с пола кухни из-под скамьи, фрагмент стекла с пола кухни из-под скамьи, смыв с табурета, вырез обоев со стены кухни, нож с черной ручкой со стола кухни, чашечку со стола кухни, крышку винтовую от бутылки, ковш, фрагмент горлышка бутылки из-под стола кухни, группу стекол зеленого и прозрачного цвета из-под стола кухни, совок, кастрюлю желтого цвета, кастрюлю белого цвета с 1 ручкой, смыв с правой торцевой части печи, смыв с лицевой части печи, смыв с поверхности плиты печи, чашки, смыв с печи со стены кухни, вырез с простыни в комнате №, телефон марки «NOKIA», чек, тряпку со стола комнаты №, 2 выреза линолеума со следами обуви, валенки, брюки, колготки, матерчатый пояс, трусы, толстовку, свитер Л, фрагмент ткани с пола (от ног трупа), вырез с паласа, смыв с правой руки Л, смыв с левой руки Л, ручку от кастрюли белого цвета, следы рук с дверцы платяного шкафа комнаты №, покрывало, куртку, водолазка, спортивные брюки, пара кроссовок ФИО1., смывы с левой и правой рук ФИО1 образец буккального эпителия ФИО1., образцы крови ФИО1 и Л, цифровой снимок с фрагментом следа руки, кошелек – уничтожить, оптический диск ПАО «Мегафон», детализацию абонента ООО «Т2 Мобайл», документы на займ - хранить при деле, телефон марки «SAMSUNG» передать по принадлежности ФИО1

Вопрос о передаче денежных средств из кошелька, изъятого из квартиры Л, в сумме 16500 рублей – рассмотреть в порядке исполнения приговора по истечении шестимесячного срока принятия наследства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н.Афаныгин