Уголовное дело №1-420/2019 (11901930001000119) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Байыр-оол А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Яндай-оола Т.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 января 2019 года около 15 часов, ФИО1 зашла в свой 

<

данные изъяты>, где ее муж Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и начала успокаивать его, однако тот не обращая внимания на просьбу стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в результате чего на этой почве между ними возникла ссора. В ходе дальнейшей ссоры, около 17 часов, когда Доржу стояла рядом с кухонным столом, к ней подошел ФИО7 и стал угрожать физической расправой. В этот момент, Доржу, на почве личных неприязненных отношений вызванных тем, что ФИО2 выражается в ее адрес нецензурной бранью и угрожает физической расправой, держа в правой руке кухонный нож, которым резала хлеб, повернувшись лицом к ФИО7, стоявшему за ее спиной, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, который не предпринимал в отношении нее активных действий, используя нож в качестве оружия, нанесла им один удар в левую боковую поверхность грудной клетки Потерпевший №1 

В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 492 от 13.02.2019 года телесные повреждения в виде одного колото-резаного ранения на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в грудную и через диафрагму брюшную полости с повреждением селезенки и толстой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 и ее защитником данное ходатайство поддержано. 

Подсудимая пояснила, что характер и последствия ходатайства ей понятны, оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, ей разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены. 

Государственный обвинитель Ооржак А.Х., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чём свидетельствуют ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также отсутствие в материалах дела сведений о состоянии ее на учете у нарколога и психиатра. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни. 

Подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, замужем за потерпевшим, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроена. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с положительной стороны. 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, оказание иной и медицинской помощи после совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его неправомерное поведение послужившего поводом к совершению преступления, положительная характеристика по месту жительства и работы, условия жизни ее семьи, 

<

данные изъяты>, а также то, что она ранее не привлекалась к административной, уголовной ответственности и не была судима. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

С учетом того, что в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, оказание медицинской и иной помощи, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, предусмотренное п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, к ФИО1 применяются положения ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства и степень общественной опасности деяния, а также принимая во внимание личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, несмотря на обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает подсудимой наказание в пределах санкции статьи с реальным ее отбыванием, так как она представляет общественную опасность, и требует временной изоляции от общества. В данном случае оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1, которая одна зарабатывает в семье, суд находит нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа. 

Суд не назначает ФИО1 также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначается исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, которая воспитывает малолетнего ребенка, несмотря на то, что она замужем, 

<

данные изъяты>, учитывая ее роль в совершении преступления и поведение до и после его совершения, совокупность данных обстоятельств, а также исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд полагает возможным применить к ней отсрочку реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, до достижения ее ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим Потерпевший №1 право подать гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения УМВД РФ по 

<

адрес> согласно квитанции №, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от взыскания этих издержек с нее. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с 4 апреля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения УМВД РФ по 

<

адрес> согласно квитанции №, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела. 

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката, выплатить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном письменном ходатайстве. 

Председательствующий С.С. Сарыглар