судья Ермолаева М.Л. №7п-86/2025

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 21 октября 2025 года 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при помощнике судьи Свининой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 овича на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 овича, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2025 года (резолютивная часть оглашена 29 сентября 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе приведены доводы о том, что законодательные требования к маркировке, установленные, в том числе статьей 19.34 КоАП РФ и положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящимся под иностранным влиянием», не представляют возможности определить за какие именно действия может последовать административная ответственность. В частности, в российском законодательстве не указано, какие именно «сообщения» или «материалы» подлежат маркировке, должна ли маркироваться страница социальной сети или каждый отдельный пост. Таким образом, по утверждению заявителя, закон не отвечает минимальным стандартам качества и является неисполнимым. Заявитель настаивает на нарушении его прав, предусмотренных частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку отсутствовала «насущная общественная потребность» для привлечения его к административной ответственности, а санкция в виде крупного штрафа не отвечает требованию пропорциональности. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, доводы заявителя в свою защиту судьей не были обсуждены и(или) опровергнуты. Судьей необоснованно отказано в применении части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя дохода, не позволяющего оплатить назначенный административный штраф, а также о наличии инвалидности. С учетом изложенного ФИО1 полагает, что постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2025 года является незаконным и необоснованным. 

Выслушав ФИО1 и его защитника Протасову И.В., поддержавших доводы жалобы, опросив должностное лицо административного органа ФИО2, по правилам опроса свидетеля, который с доводами жалобы не согласился, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, или с указанием, не соответствующим утвержденной форме, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Данное требование закона направлено на информирование получателя сведений о статусе субъекта, распространяющего информацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2022 года №2108 утверждены Правила размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе требований к их размещению (далее Правила размещения указаний), а также формы указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

В соответствии с пунктом 2 Правил размещения указаний материалы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму, должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренного частями 3 или 4 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», по формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2022 года №210.

Согласно пунктам 4 - 7 Правил размещения указаний текстовое указание должно размещаться на русском языке; размер шрифта текстового указания должен вдвое превышать размер шрифта текстового материала; цвет шрифта текстового указания должен быть контрастным по отношению к фону, на котором оно размещается; текстовое указание подлежит размещению в начале каждого текстового материала под заголовком либо в случае отсутствия заголовка непосредственно перед началом такого материала.

Виды деятельности, при осуществлении которых лицо, выполняющее функции иностранного агента, обязано соблюдать указанные выше положения, установлены статьей 4 Федерального закона от14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Следовательно, действующим законодательством установлены обязательные требования к распространению информации на территории Российской Федерации организациями, выполняющими функции иностранного агента, и за их несоблюдение предусмотрена административная ответственность, в том числе частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу в рамках исполнения полномочий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года №742 «Об отдельных полномочиях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» и по поручению Центрального аппарата Роскомнадзора (исх. от 3 июля 2025 года №04СВ-312896) 7 июля 2025 года в рамках проведенного анализа страницы пользователя «

<

...> в социальной сети «ВКонтакте» по адресу:https://vk.com/

<

...> которая являются информационным ресурсом, используемым для распространения своих материалов ФИО1, включенным Министерством юстиции Российской Федерации в реестр иностранных агентов, выявлено нарушение требований части 3 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», а именно: материалы, распространяемые иностранным агентом, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» не сопровождаются указанием на то, что эти материалы (информация) распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре иностранных агентов, расположенном на официальном сайте Минюста России, физическое лицо ФИО1 включено в реестр иностранных агентов под порядковым номером №881, дата принятия решения о включении 30 октября 2024 года (распоряжение Минюста России от 30 октября 2024 года №1382-р) (л.д.39).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ФИО1 допустил распространение для неограниченного круга лиц своих материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без указания на то, что эти материалы (информация) произведены и (или) распространены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, форма, требования к размещению и порядок размещения которого установлены Правилами, чем допустил нарушение требований части 3 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», согласно которой материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Так, судьей установлено, что ФИО1 с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» разместил в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: 

<

...> (дата размещения 26 мая 2025 года) публикацию, которая содержит следующий текст: «Из письма ФИО3 (советский диссидент, в марте 2025 г. осужден на 16 лет колонии за посты в соцсетях с критикой войны с Украиной) жене от 06 мая ….» в которой в начале текстового материала под заголовком либо в случае отсутствия заголовка непосредственно перед началом такого материала указание на статус иностранного агента отсутствует.

Указание на статус иностранного агента в вышеуказанном материале не размещено, что не позволяет пользователям заблаговременно (согласно Правилам) ознакомиться со статусом источника данной информации.

Из материалов дела следует, что страница пользователя «А. Серегин» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.

<

...> принадлежит/администрируется ФИО1

Принадлежность ресурса иностранному агенту ФИО1 установлена на основании следующих критериев: ресурс ведется от первого лица; профиль страницы пользователя «А. Серегин» содержит фотографию ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл на запрос Управления Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу(исх. от 7 июля 2025 года №17658-9/52) рассматриваемая страница является информационным ресурсом, используемым для распространения своих материалов ФИО1 (л.д.35-36).

Согласно информации, полученной из ООО «ВКонтакте», пользователь сайта с персональной страницей: https://vk.

<

...> зарегистрирован на сайте под именем «А. Серегин» с указанием номера телефона 

<

...> (л.д.63).

Согласно информации, полученной из ООО «

<

...>», абонентский номер 

<

№> выделен физическому лицу ФИО1 (л.д.66).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении 5 сентября 2025 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу 

<

...> П.В. протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не нарушены (л.д.11-18).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен посредством направления извещения почтовой связью по адресу регистрации (л.д.67-71).

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и разъяснениями в пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Копия протокола по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2025 года ФИО1 направлена (л.д.72).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Вопреки позиции заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда дана объективная правовая оценка всем его доводами приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного акта, не имеется.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо - ФИО1, выполняющий функции иностранного агента, допустивший распространение материала с использованием сети Интернет без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Аргументы заявителя жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом необходимо учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы защитника Протасовой И.В. об отсутствии умысла и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку при формировании и распространении информационного материала с использованием сети Интернет он не был лишен возможности разместить информацию способом, позволяющим соблюсти обязательное требование закона.

Указанный вывод не свидетельствует об ограничении права ФИО1 на распространение информации, поскольку с учетом статуса и в силу прямого указания в федеральном законодательстве он обязан распространять информацию с соблюдением обязательных требований.

При этом, как обоснованно также отмечено судьей городского суда, доводы ФИО1 и его защитника Протасовой Н.В. о том, что маркировку ФИО1 не поставил в виду своей невнимательности по состоянию здоровья, не влекут прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ.

Существенных противоречий, не устраненных судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется, положения статей 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. 

Наказание назначено с соблюдением положений КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, чрезмерно суровым не является. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Так, по делу установлено, что постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.104-112). Указанное постановление вступило в законную силу 16 мая 2025 года. Административный штраф оплачен 20 мая 2025 года (л.д.112).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Таким образом, вопреки позиции защитника Протасовой И.В., вывод судьи городского суда о наличии по делу отягчающего административную ответственность обстоятельства, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, является верным.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, подтвержденные объективными данными, которые могут являться основанием для применения части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в размере ниже низшего размера, установленного санкцией части 4 статьи 19.34 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем данные положения не подлежит применению.

С учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших гражданских прав в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, в том числе посредством формирования соответствующего общественного мнения, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 овича оставить без изменения, жалобу ФИО1 овича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья К.В. Алимгулова