№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., 

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ответчику ФИО4 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63 100 рублей 84 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рублей 03 копеек. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством; ответчик ФИО4 в данный список лиц страхователем включен не был. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховая компания СПАО « РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 63100 рублей 84 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса в размере 63100 рублей 84 копеек. 

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» явки представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д.43), письменным ходатайством, изложенном в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.03).

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие не явившего представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д.44). По месту регистрации ответчик судебное извещение не получил, корреспонденция возвращена в суд организацией почты по истечении срока хранения. В силу ст. 20,54 ГК РФ ответчик, как лицо, не сообщившее сведения об ином месте своего жительства или нахождения, несет риск связанных с этим последствий.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем, суд признает надлежаще извещенным ответчика о судебном заседании.

С установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 - владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО сроком на один год (л.д.07). При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 в данный список лиц страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО4, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был признании виновным в нарушении ПДД РФ (л.д.17), что повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 

После произведенного осмотра поврежденного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 18-26) страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 63 100 рублей 84 копейки (л.д.28). 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с просьбой возместить ущерба в размере 63100 рублей 84 копеек (л.д.29). До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступили.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, а так же то обстоятельство, что ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листе дела 06. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 63100 (Шестидесяти трех тысяч ста) рублей 84 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 2093 (двух тысяч девяноста трех) рублей 03 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова