<

данные изъяты> Дело № 1-290/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 04 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нуриаздановой Н.В., 

при секретаре Хакимовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> РТ, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, работающего дорожным рабочим в ООО «Волга Автодор», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 20.01.2022г., вступившим в законную силу 31.01.2022г., к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.15 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.п.1.3, 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, до момента задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, в его собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты>. Постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В 22.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. Примерно в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил перепарковать свой автомобиль. Он вышел из дома, сел за руль автомашины и поехал искать свободное место парковки. Около 00.15 часов у 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором, на что он согласился. «Алкотектор» показал состояние опьянения. С данным результатом он был согласен. Он был отстранен от управления транспортным средством, машина помещена на штрафстоянку (л.д.60-63).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.45 часов у 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого. Сотрудники полиции ему пояснили, что водитель припаркованной рядом автомашины 

<

данные изъяты>, которым являлся ФИО1, находится в состоянии опьянения. Последнему в его присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Алкотектор показал состояние опьянения. С данным результатом водитель был согласен и пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, употреблял спиртные напитки. Были составлены необходимые документы, в которых он расписался (л.д.77-78).

Свидетель Свидетель №2 показывал, что он является сотрудником ГИБДД. 18.03.2023г. примерно в 00.20 часов во время несения службы у 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением подсудимого. У водителя имелись признаки опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя. При проверке документов выяснилось, что ФИО1 20.01.2022г. лишен права управления транспортными средствами. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте. Алкотектор показал состояние опьянения. С данным результатом подсудимый был согласен. Были составлены необходимые документы. ФИО2 была помещена на штрафстоянку (л.д.74-76).

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д.4); 2) протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством (л.д.5); 3) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8); 4) протоколом о задержании ТС (л.д.10); 5) протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-15); 6) справками ГИБДД, согласно которым ФИО1 сдал водительское удостоверение 01.02.2022г., административный штраф оплачен 08.02.2022г., он является собственником автомашины «Форд Фокус» (л.д.30,31); 7) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 20.01.2022г., вступившим в законную силу 31.01.2022г., согласно которому подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.43-46); 8) протоколом выемки свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.67-68); 9) протоколом осмотра документов из административного дела, подтверждающих обоснованность его привлечения к административной ответственности, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.69-72); 

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, наличие малолетних (несовершеннолетних) детей, нахождение его супруги в состоянии беременности, состояние здоровья его, его родственников и близких. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал, он удовлетворительно и положительно характеризуется, трудоустроен, имеет семью.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1 приводят суд к убеждению о необходимости назначения ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что принадлежащий подсудимому автомобиль «

<

данные изъяты>», использовался его владельцем при совершении данного преступления, он в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит безусловной конфискации.

Поскольку ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению. Оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство - хранящийся на специализированной стоянке «Камаз» автомобиль «

<

данные изъяты>, - конфисковать в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - в ходе предварительного расследования в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, в ходе судебного рассмотрения дела – 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: 

<

данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<

данные изъяты>