Дело № 2-1401/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Мальцевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 

15 июня 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Свои требования с учетом уточнений мотивирует тем, что ее родители САП, ДД.ММ.ГГГГ рождения и СЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ

В браке родителями был приобретен дом, 03 апреля 1957 года был заключен договор, согласно которому СЕА приобрела у БКП жилой дом площадью 9 кв.м., находящейся в городе Белово, по 

<

адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в БТИ города Белово.

Согласно решению горисполкома и записи реестровой книги от 1955 года произведена смена адреса приобретенного дома с 

<

адрес>.

Решением № исполнительного комитета Беловского городского Совета депутатов трудящихся Кемеровской области от 21 сентября 1959 года была разрешена перестройка индивидуального жилого дома на старом земельном участке жилого дома, пришедшего в ветхость.

На основании договора купли – продажи, зарегистрированного нотариусом реестровый № от 03 апреля 1957 года комитетом по земельной реформе города Белово, для ведения приусадебного хозяйства СЕА предоставлен в собственность земельный участок площадью 560 кв.м. по 

<

адрес>, 28 января 1993 года выдано свидетельство о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю №.

ДД.ММ.ГГГГ умер САП, который на дату смерти был зарегистрирован по 

<

адрес> также были зарегистрированы истица и ее мать СЕА

Другие наследники первой очереди: брат СВА и сестра – ФИО2 были зарегистрированы по другим адресам, отдельно от умершего отца. В нотариальные органы с заявлением о принятии по закону наследства, открывшегося после смерти отца не обращались. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла СЕА, которая на дату смерти была зарегистрирована по месту жительства вместе с истицей по 

<

адрес>. Другие наследники первой очереди: брат и сестра истицы обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии по закону наследства, открывшегося после смерти матери.

Таким образом, истица считает, что наследство открывшееся после смерти матери СЕА в виде 3/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> подлежало разделу в равных долях между тремя наследниками: истицей, ее братом СВА и сестрою ФИО2 в равных долях, то есть по 1/4 доли в праве в пользу каждого. 

Несмотря на обращения в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, ни брат СВА, ни ее сестра ФИО2 фактически во владение и пользование наследным имуществом не вступили. А после смерти брата – СВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследники первой очереди в наследство не вступили. Полагает, что такие действия следует расценивать как отказ СВА, а также его наследников, от наследства, открывшегося после смерти матери СЕА в виде 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>. А с учетом того, что бремя содержания наследного имущества в полном объеме возложено на истицу, считает необходимым расценивать этот отказ в ее пользу.

Просит признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м. и земельный участок, площадью 560 кв.м., расположенные по 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1, на удовлетворении уточненных исковых требований, настаивала. Просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий на основании ордера, доводы истицы поддержал. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок признала в полном объеме.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска.

Последствия признания иска ответчику ФИО2 понятны.

Признание ответчиком ФИО2 иска судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик ФИО2 признала исковые требования, то суд считает, что ему все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. 

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой площадью 32,4 кв.м. и земельный участок, площадью 560 кв.м., расположенные по 

<

адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ В.М.Голубченко