Дело № 1-72/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 14 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С., 

при секретаре – Клиповой А.А.,

c участием государственных обвинителей – 

помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Кирпичевой В.Ю.,

заместителя прокурора Октябрьского района города Иваново - Насыбулина А.А., 

потерпевшего М.Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Сурмило В.Г., 

представившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново по ст. 315 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ 280 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

29 декабря 2016 года в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и М.Д.В. находились в помещении гостевого дома - сауны «Бани», расположенной по адресу 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. При этом ФИО1 достоверно было известно, что у М.Д.В. в кармане куртки, оставленной последним на стуле в вышеуказанном помещении на 1 этаже, находятся денежные средства. В указанные период времени и месте, ФИО1 увидел, что М.Д.В. поднялся на второй этаж помещения гостевого дома - сауны и уснул. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из кармана куртки М.Д.В.. 

Реализуя свой преступный умысел, 29 декабря 2016 года в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на первом этаже помещения гостевого дома - сауны «Бани», расположенного по адресу 

<

адрес>, убедившись, что М.Д.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, путем свободного доступа, из кармана куртки потерпевшего, находящейся на стуле, умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие М.Д.В. в размере 60000 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб М.Д.В. в размере 60000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью.

Защитник позицию подзащитного поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший М.Д.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Ранее он судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 141, 142, 170-172). На специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 145-146). Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО1 по месту регистрации не проживает, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 144), по месту работы в ООО 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как грамотный и квалифицированный специалист (л.д. 111). 

Подсудимый в браке не состоит, имеет двух малолетних детей, согласно сообщению из Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по ст. 157 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ) в связи с неуплатой алиментов на обоих детей (л.д. 176-180). 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, оформил явку с повинной, заявил о раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетних детей, уход за престарелыми родителями. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, очевидного снижения контроля за своим поведением на фоне употребления спиртного, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, иных препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку преступление ФИО1 совершено после осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 02 ноября 2016 года, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим М.Д.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 44500 рублей (л.д. 35), который поддержан потерпевшим в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. 

Гражданский иск М.Д.В. является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 60 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 02 ноября 2016 года окончательно к отбытию определить 360 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования М.Д.В. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу М.Д.В. денежные средства в размере 44500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15500 рублей (три купюры номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей), выданные потерпевшему М.Д.В. – оставить в распоряжении М.Д.В.; детализированный отчет о соединениях по абонентскому номеру № - хранить при деле. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий «подпись» Д.С. Петухов