Мировой судья судебного участка №16 Дело №12-5/2024

Могочинского судебного района Забайкальского края (1 инстанция №5-102/2023)

А.Ю. Балдандоржиева УИД 75RS0016-01-2024-000181-65

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Могоча 20 февраля 2024 года 

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Вишнякова Е.Н., 

с участием помощника Могочинского межрайонного прокурора

Хунхинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

по жалобе ФИО1, по протесту Могочинского межрайонного прокурора Быкова А.В.

на постановление мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 16.05.2023

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (далее ООО «Восточная ГРЭ») ФИО2, 24.04.1989года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 16.05.2023 директор ООО «Восточная ГРЭ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он признан потерпевшим по уголовному делу №12302760025000003, возбужденному в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.199.2, ч.2 ст.145.1 УК РФ. Привлечение ФИО2 к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ препятствует привлечению его к уголовной ответственности по ч.2 с.145.1 УК РФ, тем самым нарушены его права как потерпевшего.

Могочинский межрайонный прокурор Быков А.В. обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Межрайонной прокуратурой установлено, что по состоянию на 01.01.2023 задолженность перед 339 работниками составляла 52 759 265,87 рублей. По состоянию на 01.03.2023 задолженность перед 312 работниками составляет 46249 098,36 рублей. Государственной инспекцией труда 23.03.2022ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27КоАП РФ. Постановление №75/7-2737-21-ОБ/12-3045-И/73-110 вступило в силу 15.04.2022. Полагают, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО2 имеются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. 21.06.2023 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №12302760022000056 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ по факту частичной невыплаты заработной платы работникам ООО «Восточная ГРЭ». 05.01.2024 возбуждено уголовное дело № 12402760025000001 в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 145.1 УК РФ по факту полной невыплаты заработной платы работникам ООО «Восточная ГРЭ». Наличие в отношении ФИО2 вступившего в законную силу постановления суда по тому же обвинению в рамках административного производства влечен невозможность дальнейшего уголовного преследования по ч.2 ст.145.1 УК РФ. 

Возражения на жалобу и протест поданы не были. 

Определением Могочинского районного суда от 20.02.2024 восстановлен срок ФИО1 и ФИО3 межрайонному прокурору Быкову А.В. обжалования постановления мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 16.05.2023г. о привлечении директора ООО «Восточная ГРЭ» ФИО2 к административной ответственности по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Помощник Могочинского межрайонного прокурора Хунхинов В.А. протест поддержал по указанным в нем основаниях, также выразил согласие с доводами жалобы ФИО1, считает ее подлежащей удовлетворению. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется, поскольку они извещены надлежащим образом. Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, доводы жалобы и протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Часть 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью ч.1 ст. 145.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность зачастичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Частью 2 ст. 145.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Объективная сторона преступления заключается в деянии в виде невыплаты (бездействие) свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Частью 1 ст. 145.1 установлена ответственность за частичную свыше трех месяцев невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Таким образом, задолженность по указанным выплатам в течение трех месяцев с момента установленного срока первоначальной выплаты является необходимым условием объективной стороны состава преступления.

В соответствии с примечанием к ст.145.1 УК РФ под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат следует понимать осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

Как усматривается из материалов дела, Могочинской межрайонной прокуратурой по обращению работников ООО «Восточная ГРЭ» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на основании решения №9 от 02.02.2023 (том 1 л.д.34) в период с 02.02.2023 по 10.02.2023 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

По итогам проверки установлено, что в нарушение требований ч.6 ст.136, ст. 236 ТК РФ по состоянию на 01.03.2023 задолженность общества перед 312 работниками составляет 46 249 098,36 руб. (том 1 л.д. 210-214), в том числе не выплачена задолженность по заработной плате ФИО1 

23.03.2022 постановлением Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае (том 2 л.д.11-16) директор ООО «Восточная ГРЭ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Восточная ГРЭ» ФИО2 оспариваемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Потерпевшими по данному делу являются 312 работников ООО «Восточная ГРЭ», нарушение прав которых было выявлено, в число которых входят ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по обращениям которых в отношении общества проведена проверка, а также ФИО1 (том 1 л.д. 210-214),

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5) разъясняется, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Содержание приведенных норм и разъяснений по их применению свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В представленных материалах отсутствуют сведения об извещении потерпевших о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. В связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным. С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 являются обоснованными. 

Из обжалуемого постановления следует, что в его описательно-мотивировочной части указаны признаки состава уголовно-наказуемых деяний.

20.02.2023 руководителем СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО14 возбужденно уголовное дело №12302760025000003 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ (том 2 л.д.34-36)

01.06.2023 руководителем СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО14 возбужденно уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ (том 2 л.д.73-75) по факту частичной невыплаты заработной платы работникам ООО «Восточная ГРЭ»

06.09.2023 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №12302760025000003 (том 2 л.д.27-29). 

05.01.2024 ст.следователем СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО15 возбужденно уголовное дело №12402760025000001 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ (том 2 л.д.38-43) факту полной невыплаты заработной платы работникам ООО «Восточная ГРЭ»

05.01.2024 уголовные дела №12302760025000003 и №12402760025000001 в отношении ФИО2 объединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №12302760025000003 (том 2 л.д.44)

09.01.2024 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ на основании ч.2 примечания к ст.145.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ. (том 2 л.д.76-91)

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 послужили те же обстоятельства, что и для привлечения его к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья соглашается с доводами, указанными в представлении Могочинского межрайонного прокурора. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 16.05.2023 о привлечении директора ООО «Восточная ГРЭ» ФИО2 к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Жалобу ФИО1, протест Могочинского межрайонного прокурора Быкова А.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.Н. Вишнякова