Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 г.

Дело № 2-3005/2025

51RS0003-01-2025-003728-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре ФИО9, 

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – СФР по 

<

адрес>) об установлении факта принадлежности трудовой книжки. 

В обоснование заявления указано, что после окончания 

<

адрес> сельскохозяйственного техникума ДД.ММ.ГГГГ истец по распределению приехала в 

<

адрес> 

<

адрес>, где была принята на должность ветеринарного врача 3 отделения. Девичья фамилия истца была ФИО1. В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, взяв фамилию супруга, стала ФИО10. В трудовую книжку была внесена запись об изменении фамилии, но она не обратила внимание, что фамилия была указана как «ФИО12». С ДД.ММ.ГГГГ истец стала получателем страховой пенсии по старости и все периоды трудовой деятельности были учтены. ОСФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об отказе в установлении пенсии. Трудовая книжка серии № №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, не была принята к зачету, поскольку фамилия, указанная в трудовой книжке после заключения брака указана ФИО13 тогда как в справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия «ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, однако решением № было отказано. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в стаж по вине сотрудника, допустившего ошибку.

Уточнив исковые требования, просит установить факт принадлежности трудовой книжки серии № ФИО5

Истец ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ранее с 2020 года она являлась получателем страховой пенсии по старости, и ее трудовая книжка была принята к зачету пенсионным органом. Впоследствии, она отказалась от страховой пенсии в пользу военной пенсии, поскольку размер военной пенсии значительно превышал размер страховой пенсии. Но в настоящее время, заработав страховой стаж для назначения и страховой пенсии, обратилась в пенсионный орган, где к зачету почему-то не была принята ее трудовая книжка. Обратила внимание на то, что ее вины в том, что фамилия «ФИО10» в трудовую книжку была внесена некорректно, нет, поскольку при внесении в трудовую книжку изменений, ею в отдел кадров было представлено свидетельство о заключении брака. 

Представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что периоды работы по представленной трудовой книжке серии № №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, не приняты к зачету в целях подтверждения страхового стажа, так как на первой странице (титульном листе) указана фамилия после заключения брака «ФИО15», что не соответствует указанной фамилии в представленной справке о заключении брака формы № от ДД.ММ.ГГГГ № – «ФИО10».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной 

<

данные изъяты>. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом 

<

данные изъяты>.

Из справки о заключении брака №, выданной 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак с присвоением жене фамилии «ФИО10», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Из сведений администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном отделе содержится приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 и личная карточка ФИО10 (ФИО1) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из актовой записи №, составленной 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки о заключении брака №, выданной 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, с присвоением жене фамилии «ФИО11», о чем составлена актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из актовой записи №, составленной 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, что подтверждается актовой записью №, составленной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ФИО5 фамилию не меняла. 

В п. 7 раздела II Порядка ведения и хранения трудовых книжек, Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 63748) указано, что изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о регистрации брака, о расторжении брака, о перемене имени и других документов и со ссылкой на их номер, дату и орган, выдавший документ.

Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество (при наличии), дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы) (при наличии печати).

Как видно из материалов дела, на заявителя ФИО11 (ФИО1, ФИО10) была оформлена трудовая книжка серии № №.

Из трудовой книжки следует, что она была оформлена 

<

данные изъяты>». При внесении изменений в фамилию истца была неверно указана фамилия «ФИО16». Указанные сведения были внесены на основании свидетельства о заключении брака серии №. 

Тогда как из справки о заключении брака №, выданной 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после заключения брака жене была присвоена фамилия «ФИО10». 

Таким образом, судом установлено, что при заполнении трудовой книжки истца была допущена описка, а именно неверно внесена запись об изменении фамилии истца - указано «ФИО17», тогда как правильное написание должно быть «ФИО10», что не соответствует актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ни другим документам, представленным заявителем в качестве доказательств.

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО5 указала, что ей необходимо установить факт принадлежности трудовой книжки, дающие ей право на включение некоторых периодов в страховой стаж для назначения страховой пенсии, поскольку в трудовой книжке имеются разночтения в указании фамилии после заключения брака истца с ФИО2

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает представленные истцом доказательства в качестве средств обоснования доводов, изложенных в заявлении, и полагает их достаточными для разрешения поставленного вопроса. Незначительные различия в написании фамилии истца в представленной истцом в трудовой книжке не опровергают представленные истцом доказательства. Различие в написании может свидетельствовать об описке работником отдела кадров 

<

данные изъяты>» при внесении сведений о смене фамилии.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО5 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, трудовой книжки серии № №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО11 (ФИО1, ФИО18) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья В.Ю. Гунченко