Дело № 1-130/2024 (УИД 48RS0004-01-2024-000573-06)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 23 июля 2024 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ширяевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Скоморохове П.Г.,

с участием государственного обвинителя Мицюк Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Евсеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2021 года ФИО1 приказом военного комиссара Липецкой области от 01 апреля 2021 года № 57 принят на должность врача-психиатра центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Липецкой области и на основании трудового договора от 01 апреля 2021 года исполнял обязанности по указанной должности в качестве гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно должностным обязанностям врача-психиатра центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Липецкой области, утвержденной военным комиссаром Липецкой области, ФИО1 в процессе осуществления своей служебной деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и другими Федеральными законами РФ, положением о военных комиссариатах и приказами Министра обороны РФ. Задачей служебной деятельности ФИО1 являлось участие в организации и проведении военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы граждан в военном комиссариате субъекта и его муниципальных образованиях по своей специальности; осуществление медицинского освидетельствования граждан, пребывающих в запасе, поступающих в военно-учебные заведения и на военную службу по контракту, а также проходящих альтернативную гражданскую службу по своей специальности; участие по решению призывной комиссии Липецкой области в медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы граждан, призванных на военную службу, контрольном освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также граждан, заявивших о несогласии с заключениями о категории годности их к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществлять контроль обоснованности направления граждан для прохождения военной службы в видах Вооруженных Сил, родах войск, других войсках, воинских формированиях и органах в соответствии с показателем предназначения для прохождения военной службы по своей специальности; проводить по указанию начальника центра освидетельствование военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, находящихся в отпуске по болезни, для определения категории годности к военной службе, а также нуждаемости в продлении отпуска по болезни; освидетельствование членов семей граждан, поступающих на военную службу по контракту, и членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, для определения годности к проживанию их в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в высокогорных районах, других местностях с неблагоприятными климатическими условиями, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в иностранном государстве, в том числе в иностранном государстве с неблагоприятным жарким климатом по своей специальности; освидетельствование граждан, поступающих в военно-учебные заведения, на военную службу по контракту, проходящих альтернативную гражданскую службу, пребывающих в запасе, в том числе граждан в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденных от призыва на военную службу в связи с признанием ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; вести учет и проводить изучение и анализ результатов медицинского освидетельствования граждан в военном комиссариате субъекта и муниципальных образованиях по своей специальности. 

Кроме того, ФИО1 также обязан оказывать организационно-методическую и практическую помощь медицинским работникам (врачам-специалистам, фельдшерам, медицинским сестрам) военных комиссариатов муниципальных образований субъекта по вопросам обследования, медицинского освидетельствования граждан в соответствии со своей зоной ответственности, определенной начальником центра; участвовать в проведении контроля за качеством и своевременностью обследования граждан в медицинских организациях субъекта Российской Федерации, соответствием его Порядкам и Стандартам оказания медицинской помощи при проведении лечебно-диагностических мероприятий в целях военно-врачебной экспертизы; осуществлять контроль по своей специальности за ведением врачами-специалистами, участвующими в освидетельствовании граждан, исполняющих воинскую обязанность, врачами-специалистами военно-врачебных комиссий (далее – ВВК) военных комиссариатов, медицинским персоналом врачебно-экспертной документации, учетной и отчетной документации, дел с протоколами заседаний комиссий по первоначальной постановке на воинский учет, призывных комиссий муниципальных образований и ВВК военных комиссариатов в соответствии с требованиями руководящих документов; участвовать в проведении контрольно-проверочной работы в муниципальных образованиях; осуществлять постоянное взаимодействие с главным психиатром органа государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья по вопросам медицинского обеспечения подготовки граждан к военной службе, обследования, медицинского освидетельствования граждан с заболеваниями психиатрического профиля; участвовать в подготовке, анализе, обобщении сведений о результатах медицинского обеспечения подготовки граждан к военной службе, медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военно-учебные заведения, мобилизационный людской резерв.

Выполняя возложенные на него служебные полномочия врача-психиатра центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Липецкой области, ФИО1, ввиду комиссионного принятия решений о призыве граждан для прохождения военной службы и их освобождении, не обладал указанным правом. 

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 5.1, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 и п.п. 2, 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

В состав призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. На призывные комиссии, созданные в муниципальных районах, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении указанных граждан решений, в том числе: о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. 

В соответствии с п.п. «в» п. 3, п. 6, п. 16, п. 18, п. 20, п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при призыве на военную службу; годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к указанному положению (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2014 года № 1005). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

В соответствии с п.п. 5, 9, 10, 23 и 24 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны России и Минздрава России от 23 мая 2001 года № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» освидетельствование призывников проводится врачами-специалистами, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения. Один из врачей-специалистов, наиболее подготовленный по вопросам военно-врачебной экспертизы, включается в состав призывной комиссии и на него возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию призывников. Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе, и оформляет его в учетной карте и в листе медицинского освидетельствования призывника. Обоснованность освобождения призывников от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение. Данная категория граждан на контрольное медицинское освидетельствование и призывную комиссию субъекта Российской Федерации не направляется.

Согласно пп. 33, 36, 39-40 и 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденная приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» (далее по тексту - Инструкция), для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии. 

Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводится в установленном порядке.

Решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении № 32 к Инструкции.

Согласно данному перечню при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от призыва на военную службу, признанного ограниченно годным к военной службе, призывная комиссия принимает решение на основании следующих документов: акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенной подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решение призывной комиссии заносится в протокол заседания призывной комиссии согласно приложению № 33 к Инструкции. В конце рабочего дня протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

При этом, ФИО1, осуществляя на протяжении длительного времени прием граждан по вопросам призыва на военную службу, вследствие деловых и личных качеств, приобрел навык вхождения в доверие к гражданам для введения последних в заблуждение относительно наличия у него необходимых полномочий и возможностей, связанных с освобождением граждан от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В один из дней первой декады апреля 2021 года жительница г. Елец Липецкой области ФИО2 №3, понимая, что ее сын ФИО2 №2 будет призван на военную службу, решила подыскать возможность в полном освобождении последнего от прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В целях реализации задуманного, ФИО2 №3 зная, что ФИО2 №2 не имеет законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, обратилась к своему знакомому - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо №1) с вопросом о наличии знакомых способных освободить ее сына от призыва на военную службу.

Лицо №1, согласившись оказать помощь ФИО2 №3, обратился к ранее знакомому - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо №2), зная, что последний знаком с сотрудником военного комиссариата и может узнать о возможности освобождения ФИО2 №2 от прохождения военной службы по призыву и получении последним военного билета за денежные средства. В дальнейшем лицо №2 обратился к своему знакомому ФИО1, состоявшему в должности врача-психиатра центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Липецкой области, с вопросом о наличии возможности за незаконное денежное вознаграждение освободить ФИО2 №2 от прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

ФИО1, реально осознавая, что единолично не может каким-либо образом повлиять на освобождение ФИО2 №2 от призыва на военную службу, но будучи уверенным в недостаточной грамотности обратившихся к нему граждан, действуя умышлено с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, решил путем обмана, выразившегося в создании у последних мнения о возможности у него разрешения этого вопроса, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 №3, сообщив заведомо ложные сведения о наличии такой возможности за денежное вознаграждение в размере 180 000 руб. 

Лицо №2, воспринимая ФИО1 как должностное лицо военного комиссариата, обладающего возможностью в оказании помощи в решении вопроса об освобождении ФИО2 №2 от призыва за денежные средства, сообщил лицу №1 о наличии этой возможности за 190 000 руб. Лицо №1, обвиняемое органом предварительного следствия в посредничестве в даче взятки, в свою очередь довел указанную информацию до ФИО2 №3, согласившейся передать денежные средства в размере 190 000 руб. за незаконное освобождение ее сына ФИО2 №2 от прохождения военной службы по призыву.

29 апреля 2021 года лицо №1 договорился с ФИО2 №3 о встрече на остановке общественного транспорта «ЛГТУ», расположенной на ул. Московской г. Липецка, для получения от последней необходимой суммы денежных средств, где в последующем ФИО2 №3 передала лицу №1 бумажный конверт с денежными средствами в размере 190 000 руб. за выполнение незаконных действий, связанных с освобождением от призыва на военную службу ФИО2 №2

11 мая 2021 года около 15 часов 45 минут лицо №1, обвиняемое органом предварительного расследования в посредничестве во взяточничестве по предварительной договоренности с лицом №2, на автомобиле «Хендай – Солярис» г.р.з. № регион, прибыл к гостинице «Лагуна», расположенной по адресу: 

<

...> «д». 

Затем лицо №1 проследовал на автомобильную парковку у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где сел в салон автомобиля «Хендай – Гранд Старекс» г.р.з. № регион, под управлением лица №2, в котором передал последнему полученные от ФИО2 №3 денежные средства в сумме 190 000 руб., а после состоявшегося разговора расстались.

Получив от лица №1 вышеуказанные денежные средства, лицо №2, обвиняемое органом предварительного расследования в посредничестве во взяточничестве, используя сотовую связь, договорился с ФИО1 о времени и месте встречи для передачи денежных средств, при этом взяв за оказанную им услугу из полученных от лица №1 денежных средств сумму 10 000 руб.

12 мая 2021 года около 13 часов 50 минут, лицо №2, обвиняемое органом предварительного расследования в посредничестве во взяточничестве, на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «Хендай – Гранд Старекс» г.р.з. № регион, прибыл на остановку общественного транспорта «улица Алмазная», расположенную на ул. Алмазная г. Липецка, где к нему в салон в качестве пассажира сел ФИО1

Находясь в салоне автомобиля «Хендай – Гранд Старекс» г.р.з. №, лицо №2, обвиняемое органом предварительного расследования в посредничестве во взяточничестве, действуя в интересах взяткодателя ФИО2 №3, передал ФИО1 за решение вопроса о незаконном освобождении ФИО2 №2 от прохождения военной службы по призыву и зачислении его в запас на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в качестве взятки сотруднику военного комиссариата Липецкой области денежные средства в размере 180 000 руб.

При этом, у ФИО1 отсутствовали возможности реализации взятых на себя обязательств по освобождению ФИО2 №2 от прохождения военной службы. В силу занимаемой должности он не обладал необходимыми полномочиями по оформлению медицинских документов, являющихся основанием для принятия призывной комиссией г. Липецка комиссионного решения об освобождении последнего от призыва на военную службу по состоянию здоровья. 

17 июня 2021 года решением призывной комиссии г. Липецка ФИО2 №2 освобожден от призыва на военную службу, в связи с признанием в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» годным к военной службе по категории «В - ограниченно годен к военной службе» и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Основанием для принятия этого решения послужил акт исследования состояния здоровья № о прохождении ФИО2 №2 амбулаторного обследования в ГУЗ «

<

данные изъяты> в период с 24 мая 2021 года по 04 июня 2021 года, по результатам которого у последнего диагностированы заболевания: «Миокардитический миокадиосклероз с нарушением ритма. Преходящий феномен Вольфа-Паркинсона-Уайта». При этом, ФИО1, в силу занимаемого служебного положения не имел полномочий по оформлению акта исследования состояния здоровья ФИО2 №2 № ГУЗ 

<

данные изъяты>», являвшегося основанием для принятия призывной комиссией г. Липецка решения об освобождении последнего от призыва на военную службу. Таким образом, ФИО1 в период с 01 апреля 2021 года по 12 мая 2021 года путем обмана ФИО2 №3, похитил денежные средства последней в размере 180 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, в суде показал, что ранее он состоял с ФИО2 №7 в дружеских отношениях, от последнего периодически поступали просьбы различного характера. Он мог проконсультировать ФИО2 №7, дать ему совет, в т.ч. по роду своей деятельности, но не получал от него никакие денежные средства за незаконное освобождение лица от призыва на военную службу. Фамилия ФИО21 ему не знакома. Занимая в 2021 году должность врача-психиатра центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Липецкой области, в комиссию, которая принимала решение о призыве граждан для прохождения военной службы и их освобождении, он не входил.

Суд расценивает показания ФИО1 как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания противоречат совокупности доказательств по делу.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия показал, что он обучался в 

<

данные изъяты>. В начале апреля у него начались проблемы с учебой, и он мог быть отчислен из университета и призван для службы в Вооруженные силы Российской Федерации. Его мать ФИО2 №3 предложила ему решить данную проблему, с целью освобождения его от службы по призыву. В мае 2021 года ему на телефон позвонил неизвестный мужчина, который поинтересовался о наличии у него заболеваний. Он сказал, что у него имеется медицинская документация, согласно которой имеются проблемы с сердцем. Мужчина сказал, что необходимо явиться в военный комиссариат 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день он прибыл в военный комиссариат г. Липецка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошел военно-врачебную комиссию, по результатам которой врач-терапевт направил его на медицинское освидетельствование в поликлинику по месту жительства. Он с актом на медицинское освидетельствование явился в ГУЗ 

<

данные изъяты>» к врачу-терапевту. Примерно через 2 недели после прохождения освидетельствования он прибыл в ГУЗ «

<

данные изъяты> 7», где ему выдали медицинские документы, среди которых были акт исследования состояния здоровья, два листа медицинского освидетельствования, согласно которым ему был поставлен диагноз «Миокардитический миокардиосклероз с нарушением ритма. Переходящий феномен Вольфа-Паркинсона-Уайта. Хронический гастродуоденит ремиссия. Алиментарное ожирение 1 степени». Также выдали бумагу из Центра семейной медицины, расположенной в г. Воронеж, согласно которой ему был проведен ЭКГ-монитор. Однако, он в г. Воронеж не являлся, ЭКГ-монитор в 2021 году не делал. После получения медицинских документов ФИО25 сказала ему, что передала ФИО3 денежные средства. С данными документами он явился 17 июня 2021 года в военный комиссариат г. Липецка и передал в призывную комиссию. На призывной комиссии ему сказали, что его документы будут переданы в военный комиссариат Липецкой области. 30 августа 2021 года ему позвонили и сказали явиться в военный комиссариат г. Липецка, где ему вручили военный билет (т.1 л.д. 124-127).

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия показала, что ее сын ФИО2 №2 мог быть отчислен из университета и призван на военную службу. В начале апреля 2021 года она позвонила ФИО2 №6, у которого спросила о помощи в решении вопроса с военным билетом. ФИО2 №6 сказал, что ей смогут помочь, но стоимость военного билета составляет 190 000 руб. Также ФИО2 №6 сообщил, что необходимо зарегистрироваться в г. Липецке для перевода в военный комиссариат г. Липецка. Она обратилась за помощью к своей подруге, которая зарегистрировала ФИО2 №2 в своей квартире в г.Липецке. 29 апреля 2021 года ФИО2 №6 в ходе звонка пояснил, что ему необходимо передать денежные средства. В отделении АО «Россельхозбанк» по доверенности она сняла денежные средства в сумме 200 000 руб., принадлежащие ее матери ФИО2 №5, 10 000 руб. она забрала на личные нужды. После этого она позвонила ФИО2 №6, которому пояснила, что готова передать ему денежные средства в сумме 190 000 руб. ФИО2 №6 предложил встретиться на остановке общественного транспорта «ЛГТУ». Она совместно со своим супругом ФИО2 №4 приехали в указанное место, и она передала ФИО2 №6 денежные средства в сумме 190 000 руб. в бумажном конверте с целью освобождения сына от военной службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации. После этого ФИО2 №6 сказал, что ее сыну ФИО2 №2 позвонят и сообщат результат. После передачи денежных средств она с супругом вернулась домой и сообщила ФИО2 №2, что позвонят люди от ФИО22, связанные с военным комиссариатом, которые помогут решить вопрос с военным билетом. Примерно в начале мая 2021 года ФИО2 №2 позвонили и спросили о наличии хронических заболеваний. Затем ФИО2 №2 вызывали в военный комиссариат г. Липецка, где последний проходил военно-врачебную комиссию. По результату прохождения комиссии ФИО2 №2 освободили от военной службы и вручили военный билет (т.1 л.д. 128-132, 133-134).

ФИО2 ФИО2 №4 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №3, относительно обстоятельств передачи ФИО2 №3 бумажного конверта белого цвета ФИО2 №6 (т.1 л.д.135-138).

ФИО2 ФИО2 №5 в ходе предварительного следствия показала, что в апреле 2021 года в отделении банка «Россельхозбанк» по доверенности ее дочь ФИО2 №3 сняла денежные средства в сумме 200 000 руб. 26 апреля 2023 года от ФИО2 №3 она узнала, что денежные средства в сумме 190 000 руб. были переданы кому-то с целью освобождения ФИО2 №2 от службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации (т.1 л.д. 139-142, 143-144).

Согласно выписке по банковскому счету ФИО2 №5 в АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ по доверенности осуществлена выдача с банковского счета денежных средств в сумме 200 000 руб. (т. 1 л.д. 90-93, 94-101); выписка по банковскому счету признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д.158).

ФИО2 ФИО2 №6 в суде показал, что передавал денежные средства ФИО2 №7 от ФИО2 №3 за освобождение от призыва на военную службу ее сына. 

ФИО2 ФИО2 №6 в ходе предварительного следствия показал, что в апреле 2021 года ФИО2 №3 (знакомая его родителей) обратилась к нему с просьбой оказать помощь в освобождении ее сына ФИО2 №2 от призыва на военную службу. Через своего дальнего родственника ФИО2 №1 он нашел номер мобильного телефона ФИО2 №7, которому позвонил и объяснил ситуацию. Тот сказал ему, что готов помочь в получении военного билета и данная услуга будет стоить 190 000 руб. После состоявшегося с ФИО2 №7 телефонного разговора он позвонил ФИО2 №3, та сказала ему, что готова заплатить необходимую сумму денежных средств ради своего сына. Он позвонил ФИО2 №7, которому сообщил, что люди готовы оплатить услугу. В ходе телефонного разговора ФИО2 №7 попросил его скинуть смс-сообщение, в котором указать данные призывника, а именно фамилию, имя и отчество, адрес проживания, а также спросил у него о том, обучается ли призывник в каких-либо образовательных учреждениях, подведомственных военному комиссариату. После разговора с ФИО2 №7 он позвонил ФИО2 №3, и та ему прислала с помощью смс-сообщения необходимые данные о сыне, которые он переслал ФИО2 №7 Через некоторое время он встретился с ФИО2 №3, последняя передала ему денежные средства в бумажном конверте, которые он передал ФИО2 №7 Каким образом и с кем ФИО2 №7 решал вопрос об освобождении сына ФИО2 №3 от призыва на военную службу, он не знает. Через некоторое время от ФИО2 №3 он узнал, что ее сына освободили от призыва на военную службу (т.1 л.д.150-157; т. 3 л.д.12-16).

После оглашения показаний ФИО2 №6 их подтвердил.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО7 добровольно сообщил о получении весной 2021 года от ФИО2 №3 денежных средств в размере 190 000 руб. за освобождение ее сына ФИО2 №2 от прохождения военной службы и передачи данных денежных средств ФИО2 №7 у гостиницы «Лагуна» (т.1 л.д.64-66).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 №6 осмотрен участок местности, расположенный в 10 м от остановки общественного транспорта «ЛГТУ», где последний получил от ФИО2 №3 денежные средства в сумме 190 000 руб. (т.1 л.д.67-72), а также участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> «д», в районе гостиницы «Лагуна», где в салоне автомобиля он передал ФИО2 №7 денежные средства в сумме 190 000 руб., которые предназначались для освобождения ФИО2 №2 от прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ (т.1 л.д. 73-79).

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия показал, что в апреле 2021 года ему позвонил ФИО2 №6, который сказал, что к нему обратились по поводу помощи с получением военного билета. Он не стал вникать в данную ситуацию, так как не хотел проблем с законом и дал ФИО2 №6 номер телефона ФИО2 №7, который рассказывал, что можно сделать военный билет за деньги. Как ему известно, после этого ФИО2 №6 связывался с ФИО2 №7 (т.1 л.д.121-123).

ФИО2 ФИО2 №7 в суде, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, показал, что в апреле 2021 года ему позвонил ФИО2 №6, который поинтересовался возможностью в освобождении от воинской обязанности и способствовании получения военного билета. Со слов ФИО1 ему известно, что освобождение от воинской обязанности стоит 190 000 руб. Он знал, что ФИО1 мог помочь с этим вопросом. В связи с этим он пояснил ФИО2 №6, что в настоящее время стоимость военного билета составляет 190 000 руб. На следующий день он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече. При личной встрече он рассказал ФИО1, что есть кандидат на военный билет, который впоследствии готов передать всю необходимую сумму. ФИО1 согласился и после получения денежных средств готов был заняться этим вопросом. 11 мая 2021 года во второй половине дня он встретился у отеля «Лагуна» с ФИО2 №6, у которого забрал бумажный конверт с денежными средствами. 12 мая 2021 года он сел в свой автомобиль и направился на встречу с ФИО1 Прибыв к остановке общественного транспорта «Новобетонная», расположенной по адресу: 

<

...> к нему в качестве пассажира сел ФИО1, которому он передал бумажный конверт с денежными средствами в сумме 180 000 руб., являющиеся взяткой для освобождения от воинской обязанности. ФИО1, забрав у него бумажный конверт с денежными средствами, вышел из автомобиля. Денежные средства в сумме 10 000 руб. он оставил себе (т.1 л.д. 159-165, 174-178; т.3 л.д.17-19).

Согласно протоколу очной ставки от 04.07.2023г., проведенной между ФИО1 и ФИО2 №7, последний подтвердил свои показания о передаче ФИО1 денежных средств в размере 180 000 руб. за оказание помощи в освобождении лица от военной службы (т.1 л.д. 166-173).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 №7 добровольно заявил о получении им весной 2021 года от ФИО2 №6 денежных средств в размере 190 000 руб. для передачи их ФИО1 за решение вопроса об освобождении ФИО2 №2 от прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (т.1 л.д.61-63).

28.03.2023 г. с участием ФИО2 №7 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> «д», в районе гостиницы «Лагуна», где последний в салоне своего автомобиля «Хендай Гранд Старекс», г.р.з. №, получил от ФИО2 №6 в бумажном конверте денежные средства в сумме 190 000 руб. (т.1 л.д. 80-83), а также участок местности в районе остановки общественного транспорта «улица Алмазная», расположенный в 50 м от 

<

...> где последний передал ФИО1 бумажный конверт с денежными средствами в сумме 180 000 руб., предназначенные для освобождения ФИО2 №2 от прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (т.1 л.д. 84-87).

ФИО2 ФИО2 №8 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия показал, что согласно имеющимся в личном деле сведениям ФИО2 №2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Личное дело призывника ФИО2 №2 поступило в военный комиссариат г. Липецка из военного комиссариата г. Ельца. 13 мая 2021 года ФИО2 №2 прибыл в военный комиссариат г. Липецка для постановки на воинский учет, в связи с чем ФИО2 №2 было предложено пройти медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 №2 были выданы листы медицинского освидетельствования в поликлинике по месту жительства. 17 июня 2021 года ФИО2 №2 прибыл в военный комиссариат г. Липецка для повторного медицинского освидетельствования, по результатам которого ФИО2 №2 освобожден от прохождения военной службы. 17 июня 2021 года военным комиссариатом Липецкой области подтверждено данное решение. 11 августа 2021 года ФИО2 №2 выдан военный билет (т.1 л.д.246-252).

ФИО2 ФИО2 №9 в ходе предварительного следствия показал, что с 2011 года по июль 2021 года работал в поликлинике № г. Липецка в должности врача общей практики, а также некоторое время совмещал должность врача-кардиолога. В это время его супруга ФИО2 №10 работала в поликлинике № г. Липецка. С ФИО1 он познакомился в 2008 году, с которым дважды встречался до переезда в г. Санкт-Петербург в июле 2021 года. ФИО1 не просил его составлять какие-либо медицинские документы. ФИО2 №2 ему не знаком и данного пациента он не помнит (т.3 л.д.31-35).

ФИО2 ФИО2 №10 в ходе предварительного следствия показала, что с 2010 года по август 2021 года она работала в должности врача общей практики в поликлинике № 

<

адрес>. Во время работы в поликлинике № г. Липецка она познакомилась с ФИО1, работающим в поликлинике в должности врача-психотерапевта. За время знакомства и совместной работы с ФИО1 у нее сложились приятельские отношения. Во время работы в поликлинике № г. Липецка на нее было возложено осуществление приема населения, в том числе граждан, направляемых военным комиссариатом г. Липецка для прохождения медицинской комиссии по определению категории годности к военной службе. При прибытии в поликлинику № г. Липецка призывник предъявлял направление военного комиссариата, медицинскую книжку из детской поликлиники, а также иную медицинскую документацию, которая была выдана после окончания лечения в медицинских организациях. При приеме и осмотре призывников также при необходимости назначались сдача анализов, прохождение медицинских исследований состояния здоровья. Во время проведения осмотра она интересовалась у призывников о состоянии здоровья, причинах и признаках заболевания, тем самым собирая анамнез. В том случае, если призывник приносил документ о прохождении ранее медицинского исследования, то данный документ не проверялся и указанные в данном документе результаты исследования указывались в заключении. После исследования всех медицинских документов, данных проведенного осмотра и сбора анамнеза она составляла акт исследования состояния здоровья призывника, который подписывался ей, а также заведующим поликлиники. Составленный акт исследования состояния здоровья направлялся в военный комиссариат г. Липецка или выдавался на руки призывнику для передачи в военный комиссариат. В ее обязанности не входит перепроверять выводы, указанные в медицинских организациях, в которых пациент ранее проходил обследования. В том случае, если выполненные медицинские обследования проводились длительное время назад, то пациенту проводились новые исследования. Диагноз выставлялся пациенту только на основании всего комплекса проведенных обследований и медицинских документов. Во время встреч и разговоров до переезда в июле 2021 года в г. Санкт-Петербург ФИО1 ее и ФИО2 №9 не просил составлять какие-либо медицинские документы на каких-либо граждан. Никакие медицинские документы ФИО1 до июля 2021 года при встречах она не передавала. Акт исследования состояния здоровья № о проведенном исследовании состояния здоровья ФИО2 №2 в поликлинике № г. Липецка составлен ей. В настоящее время она не помнит ФИО2 №2, но может однозначно сказать о том, что если составлен акт исследования состояния здоровья, то данный гражданин обязательно осматривался и данные о проведении обследования состояния здоровья вносились в медицинскую карточку и в специальную программу, которая велась в поликлинике № г. Липецка. Данный акт она отдала призывнику. ФИО1 она данный акт не передавала (т.3 л.д.36-40).

ФИО2 ФИО2 №12 (

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия показал, что поликлиника осуществляет медицинское исследование состояния здоровья граждан, состоящих на воинском учете, на основании направлений, выдаваемых военным комиссариатом г. Липецка. На основании выданных направлений оформляется акт, номер которого формируется из номера направления и номера медицинской карты. Оформленный акт регистрируется по журналу с присвоением исходящего номера и выдается пациенту, который расписывается в журнале о его получении. До лета 2021 года в поликлинике работали супруги ФИО2 №10 и ФИО2 №9, которые принимали участие в проведении медицинских исследований состояния здоровья граждан по направлениям военного комиссариата. При этом ФИО2 №10 и ФИО2 №9 составляли акты исследования состояния здоровья. Подпись в акте исследования состояния здоровья № ФИО2 №2 похожа на выполненную им. Однако, в данном документе отсутствует исходящий номер. По имеющейся в поликлинике электронной базе медицинская карта на ФИО2 №2 оформлялась в мае 2021 года ФИО2 №9 Согласно журналу выдачи актов, ФИО2 №2 акт исследования состояния здоровья не выдавался (т.3 л.д. 47-51).

ФИО2 ФИО2 №13 (

<

данные изъяты>) в суде, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, показал, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 №7 по фиксации противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом немаркированной алкогольной продукции. В ходе проведения ОРМ осуществлялось прослушивание телефонных переговоров на основании постановления суда. В ходе проведения данных ОРМ появилась информация о том, что ФИО2 №7 может выступать посредником в даче взятки должностному лицу военного комиссариата Липецкой области за освобождение гражданина от призыва на военную службу и незаконной выдачи военного билета. После проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по фиксации незаконной деятельности, связанной с оборотом немаркированной алкогольной продукции, материалы оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и переданы для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 №7 в следственное управление УМВД России по Липецкой области. По поступившей оперативной информации о причастности ФИО2 №7 к посредничеству во взяточничестве проведение оперативно-розыскных мероприятий было продолжено в целях выявления иных лиц, причастных к совершению преступления, а также иных фактов противоправной деятельности. В апреле 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 №7 является посредником в даче взятки врачу-психиатру центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Липецкой области ФИО1 Вторым посредником в даче взятки является ФИО2 №6 Обстоятельства передачи денежных средств от ФИО2 №6 ФИО2 №7 фиксировались в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. 12 мая 2021 года около 14 часов ФИО2 №7 на своем автомобиле проследовал в район остановки общественного транспорта «Новобетонная», расположенной на ул. Алмазная г. Липецка. После прибытия в район указанной остановки общественного транспорта к автомобилю ФИО2 №7 прибыл ФИО1, который разместился в салоне автомобиля. Через некоторое время ФИО1 вышел из автомобиля, в его руках находились листы формата А4, и направился в сторону областного сборного пункта военного комиссариата Липецкой области. ФИО2 №7 убыл с остановки общественного транспорта на своем автомобиле. При проведении данных оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 №7 и ФИО1 не задерживались, так как руководством было принято решение о продолжении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц с целью установления новых фактов преступной деятельности и иных фигурантов, причастных к взяточничеству среди сотрудников военного комиссариата Липецкой области. Оперативно-розыскные мероприятия проводились до января 2023 года. В январе 2023 года материалы оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены следствию (т.3 л.д.52-55).

Оценивая показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №12, ФИО2 №13, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Вопреки доводам стороны защиты, показания ФИО2 №6 и ФИО2 №7 являются достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств, положенных в основу приговора, являются последовательными как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.04.2023 г., зафиксировано содержание телефонных переговоров в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 №7 (т.1 л.д.102-120).

31.07.2023 г. осмотрено личное дело призывника ФИО2 №2, согласно которому установлено, что последний с 13 мая 2021 года в военном комиссариате г. Липецка проходил военно-врачебную комиссию и решением призывной комиссии г. Липецка от 17 июня 2021 года № 48 освобожден от призыва на военную службу, так как признан годным к военной службе по категории «В – ограниченно годен к военной службе», которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д. 222-236, т.2 л.д.157).

В ходе ОРМ «Наблюдение» зафиксирован факт встречи 11 мая 2021 года в 15 часов 37 минут ФИО2 №7 и ФИО2 №6 в районе 

<

...> а также факт встречи 12 мая 2021 года ФИО2 №7 и ФИО1 на остановке общественного транспорта «Новобетонная» на ул. Алмазной г. Липецка (т.1 л.д.49).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.11.2023 г., осмотрены фотоизображения, выполненные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 11 и 12 мая 2021 года, в отношении ФИО2 №7, который встречался с ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 127-129, т.2 л.д.131).

По итогам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», согласно акту прослушивания и стенографирования аудиозаписей разговоров, зафиксировано содержание телефонных переговоров ФИО2 №7, ФИО2 №6 и ФИО1 о решении вопроса об освобождении ФИО2 №2 от призыва на военную службу за денежное вознаграждение (т.1 л.д. 44-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.11.2023 г., зафиксировано содержание телефонных переговоров в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО26.; диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д. 132-147, л.д.149).

Оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение" и "Прослушивание телефонных переговоров" проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований для признания результатов таких мероприятий недопустимыми в качестве доказательств по делу не имеется, т.к. они введены в настоящее уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (т.1 л.д.37-39, 40-41). 

Оснований подвергать сомнению протоколы осмотра аудиозаписей переговоров ФИО2 №7 и ФИО1 о передаче денежных средств, зафиксированных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу, не имеется. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №7, ФИО2 №6 о принадлежности им голосов на данных аудиозаписях и наличие переговоров ФИО2 №7 и ФИО1 о незаконном освобождении от призыва на военную службу за денежное вознаграждение. 

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал данную квалификацию действий подсудимого. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной юридической оценкой стороной обвинения содеянного подсудимым по следующим основаниям. 

Согласно предъявленному обвинению, приказом военного комиссара Липецкой области от 01 апреля 2021 года № 57 ФИО1 назначен врачом-психиатром центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Липецкой области (т.2 л.д.87).

Органы предварительного следствия установили, что 17.06.2021 г. решением призывной комиссии г.Липецка ФИО2 №2 освобожден от призыва на военную службу, в связи с признанием в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности» годным к военной службе по категории В – ограниченно годен к военной службе и зачислен в запас Вооруженных сил РФ. Основанием для принятия этого решения послужил акт исследования состояния здоровья № о прохождении ФИО2 №2 амбулаторного обследования в 

<

данные изъяты> № в период с 24.05.2021 г. по 04.06.2021 г., по результатам которого у последнего диагностировали заболевание «Миокардитический миокадиосклероз с нарушением ритма. Преходящий феномен Вольфа-Паркинсона-Уайта»». При этом ФИО1, в силу занимаемого служебного положения не имел полномочий по оформлению указанного акта исследования состояния здоровья ФИО2 №2, являющегося основанием для принятия призывной комиссией г.Липецка решения об освобождении последнего от призыва на военную службу, а также не обладал правом освобождения граждан от призыва ввиду комиссионного принятия решений по такого рода вопросам.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечания к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечания к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию 1 к ст.285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, и др.

При этом, организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения.

Судом установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, т.к. получил денежные средства за совершение действий, которое в действительности он не мог осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение. 

Поскольку при хищении денежных средств подсудимый ФИО1 не относился к должностному лицу, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющему функции представителя власти, либо выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, т.е. не обладал полномочиями, имеющими юридическое значение и влекущие юридические последствия, суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности; не судим (т.2 л.д.50, 51); женат; на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.48, 49); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.2 л.д.53); по месту работы военным комиссаром Липецкой области характеризуется положительно (т.2 л.д.86).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: состояние здоровья подсудимого (в т.ч. наличие инвалидности 3 группы); наличие на иждивении малолетних детей (2012, 2018, 2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение им целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание то, что со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, суд освобождает подсудимого ФИО1 от назначенного наказания за совершение данного преступления в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимой отменить. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: диски СD-R с цифровыми фотоизображениями, с аудиозаписями, выполненными при проведении ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Ширяева