Протокол 44ВВ № 519061

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 02 июля 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), *****, работающего *****», проживающего по адресу: (адрес), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДДММГГГГ года в 10 часов 40 минут на 19 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь на территории Костромского района Костромской области, являясь водителем автомобиля ***** г.н. №, на законные неоднократные требования сотрудника ГИБДД прекратить противоправные действия и передать документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства) для составления протокола об административном правонарушении, отвечал отказом, тем самым препятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что был остановлен в связи с нарушением правил дорожного движения. Как ему сказал сотрудник ГИБДД, он выехал на полосу встречного движения. По требованию сотрудника ГИБДД он передал водительское удостоверение, ПТС, страховой полис. Инспектор с документами пошел к патрульной машине, положил его документы на торпеду справа. Он также подошел к патрульному автомобилю, возле которого другой сотрудник ГИБДД показывал водителям других остановленных транспортных средств видеозаписи нарушений. Он попросил предъявить ему видеозапись допущенного им нарушения, но ему было отказано. Тогда он взял свои документы, лежавшие в патрульном автомобиле, при этом сказал, что готов их передать, если ему будет показано видео. Инспектор несколько раз требовал передать документы, он требовал показать видео. В этот момент сзади к нему подошли, заломили руки, повалили в грязь, нанесли побои. Потом ему надели наручники и посадили в патрульный автомобиль. Это были граждане, транспортные средства которых были остановлены одновременно с ними в связи нарушением правил дорожного движения, как позднее выяснилось, кто-то из них являлся сотрудником правоохранительных органов, но все они были в штатской одежде. С вмененным ему правонарушением он не согласен, считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, полагает, что требовать документы для составления протокола они вправе после предъявления доказательств совершения административного правонарушения. 

Между тем вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудников ГИБДД С.Р.А.., Г.И.М.., в судебном заседании, их рапортами об обстоятельствах совершения правонарушения, а также рапортом ст. оперуполномоченного ОВД УНК УМВД России по Костромской области Л.В.Н..

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району С.Р.А.. в судебном заседании следует, что во время несения службы на 19 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь им были остановлены несколько легковых автомобилей в связи с нарушением правил дорожного движения, а именно в связи с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе автомобиль под управлением ФИО1 Представившись водителю, он сообщил о допущенном нарушении и просил предъявить документы. ФИО1 передал ему водительские права, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Документы он отнес в патрульный автомобиль и положил на торпеду справа. В этот момент стажер инспектора Г.И.М.. показывал водителям других остановленных транспортных средств видеозаписи допущенного нарушения, после чего Г. сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, чтобы оформлять протоколы. Сюда же подошел ФИО1 и стал требовать показать ему видеозапись. Поскольку он вел себя вызывающе, ему было в просмотре отказано, но при этом планировалось продемонстрировать запись после составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО1 через окно пассажирской двери забрал свои документы. На неоднократные требования передать документы ФИО1 отвечал, что передаст документы только после просмотра видеозаписи, тем самым препятствовал осуществлению служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Г.И.М.. хотел выйти из машины, но ФИО1 зажал его ногу дверью. Водители других транспортных средств при этом присутствовали, среди них были сотрудники наркоконтроля, они решили оказать содействие в пресечении противоправных действий ФИО1, применили к нему физическую силу и наручники. После этого ФИО1 был помещен в патрульный автомобиль. В отношении него составлены протоколы по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Стажер инспектора ДПС Г.И.М.. по существу дал аналогичные показания в судебном заседании, дополнительно пояснил, что нарушение правил дорожного движения, допущенное ФИО1, было зафиксировано с помощью личной видеокамеры, которую он использует в служебных целях. Когда он демонстрировал водителям остановленных транспортных средств запись допущенного нарушения, ФИО1 находился тут же, но он не следил за тем, смотрит ли ФИО1 запись. Закончив показ, он сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение для оформления материалов. Документы ФИО1 инспектор С.Р.А.. положил на торпеду. ФИО1 просил показать ему видеозапись нарушения, а после отказа он забрал с торпеды свои документы через окно и стал уходить. Он хотел выйти из машины, но ФИО1 дверью зажал ему ногу. С.Р.А. требовал у ФИО1 документы, а тот требовал показать видео. В ситуацию включились водители и пассажиры других остановленных машин, они оказали содействие в пресечении противоправных действий ФИО1, применив к нему физическую силу, потом ему надели наручники. Он позднее узнал, что среди этих граждан были сотрудники правоохранительных органов. 

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД не имеется, поскольку они непротиворечивы. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не установлено. Фактические обстоятельства по существу не оспариваются ФИО1, он признает, что отказывался передать инспекторам ГИБДД свои документы до тех пор, пока ему не будет показана видеозапись, подтверждающая факт нарушения им правил дорожного движения. 

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель Р.С.Н.., друг ФИО1, ехавший с ним в автомобиле в качестве пассажира. Он пояснил, что видел и слышал, как ФИО1 просил показать ему видеозапись нарушения, но ему было в этом отказано, инспектор ГИБДД неоднократно требовал у него документы, а ФИО1 говорил, что передаст документы после просмотра видеозаписи. Словесная перепалка закончилась тем, что посторонние лица из числа водителей и пассажиров остановленных одновременно с ними машин применили к ФИО1 физическую силу и наручники. При этом у некоторых он видел при себе оружие. 

В то же время показания данного свидетеля, как и показания ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство и водительское удостоверение, а в случае его отсутствия - временное разрешение.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; в соответствии с п.8 ст. 13 Закона они вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; в соответствии с п.20 ст. 13 закона они вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимые грузы.

Установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что ФИО1, в отношении которого имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с нарушением им Правил дорожного движения РФ, не подчинился предъявленному неоднократно законному требованию сотрудника полиции предъявить документы.

Непризнание ФИО1 факта нарушения правил дорожного движения без предъявления ему соответствующих доказательств не освобождало его от обязанности предъявить сотруднику ГИБДД документы, удостоверяющие личность, регистрационные документы на транспортное средство и водительское удостоверение, как это предписано п. 2.1.1 ПДД РФ. Оспаривать факт совершения правонарушения, его доказанность он вправе при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, но он не вправе препятствовать исполнению сотрудниками ГИБДД служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не выполнив установленную нормативным актом обязанность предъявлять документы по требованию сотрудника ГИБДД, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства совершение ФИО1 правонарушения впервые. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и общественную опасность, данные о личности правонарушителя, который имеет постоянное место жительства, имеет официальный источник дохода, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 600 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***** 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова