Дело № 5-404/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 20 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., при секретаре Кохановой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

В соответствии с текстом протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, совершенное при следующих обстоятельствах:

Постановлением Правительства Ярославской области от 25.10.2013 № 1433-п на государственную охрану принят объект культурного наследия регионального значения «Дом специалистов»- первый кооперативный жилой многоквартирный дом в Ярославле, 1928-1932 г.г.», расположенный по адресу: 

<

...> 

20 июля 2017 года Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области была проведена выездная проверка вышеуказанного объекта культурного наследия, в ходе которой установлено, что на участке дворового фасада здания, являющегося внешней стеной квартиры №, размещен наружный блок кондиционирования. Согласно информации, полученной из Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», квартира № находится в общей долевой собственности, в которой ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на основании договора передачи в общую собственность. 

Согласно информации, представленной начальником отдела учета объектов культурного наследия департамента, установка на объекте культурного наследия «Дом специалистов»- первый кооперативный жилой многоквартирный дом в Ярославле, 1928-1932 г.г.» такого оборудования, как кондиционеры, его размеры и место размещения изменяют как композицию фасада, нарушая динамический строй сооружения, сформированный ритмом (чередованием соизмеримых элементов с закономерной частотой), так и его архитектурно-художественное оформление, что отрицательно отражается на восприятии стилистик всего здания – подлинного источника информации об особенностях развития архитектуры в 30-х годах 20 века. Наличие указанного оборудования приводит к изменению предмета охраны путем создания явного контраста с поверхностью стен, способствует искажению первоначального облика. 

По результатам проведения данной проверки 31.07.2017 года ФИО1 было направлено предписание № ИХ.43-2014/17 о демонтаже наружного блока кондиционирования, размещенного на участке дворового фасада здания по адресу: 

<

...> со стороны квартиры № в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего предписания. Согласно уведомлению о вручении городской курьерской службы г.Ярославля предписание получено собственником 04.08.2017 года. Таким образом, срок проведения работ по демонтажу оборудования истекает 03.09.2017г. 

25.09.2017 года в ходе проведения Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области внеплановой документарной проверки исполнения предписания было установлено, что демонтаж наружного блока кондиционирования, размещенного на участке дворового фасада здания по адресу: 

<

...> являющегося внешней стеной квартиры № не выполнен. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

От защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения по делу об административном правонарушении, в которых защитник полагает, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку кондиционер был размещен на дворовом фасаде многоквартирного жилого дома.

Представители Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности ФИО3, ФИО4 полагали, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения в его действиях имеется. Фасад многоквартирного жилого дома № 6 по Народному пер. г. Ярославля, в том числе и дворовый фасад многоквартирного жилого дома отнесен к предмету охраны на основании Приказа Департамента культуры Ярославской области от 06.12.2013 № 52. На момент признания многоквартирного жилого дома объектом культурного наследия кондиционер с дворового фасада здания, являющегося стеной кв. №, установлен не был, что подтверждается фотографиями, имеющимися в акте государственной- историко-культурной экспертизы, проведенной в 2013 году. Полагают, что правонарушение, предусмотренное ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ относится к правонарушениям в сфере охраны объектов культурного наследия, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год с момента совершения правонарушения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. При этом следует отметить, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области порядка управления, а не в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за нарушения которых предусмотрен срок привлечения к административной ответственности 1 год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов об административном правонарушении, сроком исполнения предписания от 31.07.2017 года является 03 сентября 2017 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по факту невыполнения предписания начал исчисляться с 04 сентября 2017 и истек 04 декабря 2017 года.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Барышева