Дело № 2-1965/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием представителя истца ФИО по доверенности от (дата), представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО по доверенности от (дата), 

14 марта 2017 г. в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от (дата) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата)г. С (дата) в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4, с (дата)г. зарегистрированы его супруга ФИО5 и дочь ФИО6 После перехода право собственности на жилое помещение ответчики выехали из него, вывезли свои вещи. С (дата)г. в комнате не проживают, не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения. Однако, до настоящего времени ответчики в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Считает, что регистрация ответчиков ограничивает её права и права несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2 во владении, пользовании и распоряжении собственностью. 

Просит суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации).

Как предусматривает ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснено в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены в установленном порядке, по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Суд считает, что сообщение ответчикам считается доставленным, а ответчики извещены надлежащим образом. В связи с надлежащим извещением ответчиков, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области возражал против требований предъявленных к несовершеннолетней ФИО6, поскольку сведениями о приобретении несовершеннолетней права пользования другим жилым помещением орган опеки не располагает. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами гражданского и жилищного права собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГПК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам пункта 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является комната №..., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Из договора купли-продажи от (дата) усматривается, что ФИО1, действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО2 приобрела комнату №..., по указанному выше адресу, у ФИО4, при этом по заявлению продавца в отчуждаемом жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (пункт 4 договора).

Согласно выписке из домой книги ГКУ ВО «МФЦ» от (дата), в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными, в том числе, с (дата) ФИО4, с (дата) ФИО5 и ФИО6 

Истец ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО2, ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от (дата). 

Представитель истца утверждает, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с момента перехода права собственности, не являются членами семьи собственника, на них начисляется плата за коммунальные услуги, однако обязанности по оплате коммунальных услуг они не исполняют. 

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении с октября 2016 года подтверждается актом ООО «УК КЖД» от (дата). Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. 

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчики ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, прав относительно спорного жилья не имеют, мер ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником - истцом не заключали, в связи с чем суд считает необходимым признать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета на основании п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.... 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, (дата) года рождения, ФИО15 Алёны ФИО10, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Справка: мотивированный текст решения составлен (дата) 

Судья: