Дело № 12- 142/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 18 мая 2020 г. 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее ГЖИ Челябинской области) ФИО1, рассмотрев жалобу ГЖИ Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Теплолэнергосбыт», которым прекращено производство по делу, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 17 февраля 2020 года прекращено производство по делу в отношении ООО «Теплоэнергосбыт» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возбужденному на основании протокола № об административном правонарушении от 26.12.2019 г., составленном государственным инспектором ГЖИ Челябинской области. 

Из протокола следует, что согласно предписанию ГЖИ Челябинской области от 29.10.2019 г. № 5712 ООО «Теплоэнергосбыт» должно было в срок до 06.12.2019 г. жителям дома № 27 по ул. Академика Королева в г. Челябинске произвести перерасчет платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета (ОПУ) тепловой энергии за периоды с октября 2016 г. по май 2017 г и с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. в соответствии с формулой 3 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (в редакции, действующей до 31.12.2018 г. (Правила № 354). 

Мировой судья, прекращая дело за отсутствием состава правонарушения, сослался на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 года по делу А76-36807/2019, которым признано недействительным предписание ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 2680 от 06.06.2019 г. о проведении перерасчета платы за отопление потребителям многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по показаниям ОПУ тепловой энергии за периоды с октября 2016 г. по май 2017 г и с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. в соответствии с формулой 3 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (в редакции, действующей до 31.12.2018 г. (Правила № 354). 

ГЖИ Челябинской области обжалуя указанное постановление мирового судьи, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в районный суд г. Челябинска, в жалобе указала, что предписание № 5712 от 29.10.2019 г. не обжаловалось, в связи с чем должно было быть исполнено в установленный срок. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель ГЖИ Челябинской области доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ООО «Теплоэнергосбыт» не явился, просил рассмотреть жалобу без своего участия. 

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (решение Московского городского суда от 14.04.2017 по делу N 7-4257/2017).

Суд в любом не может ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено решение по жалобе должностного лица административного органа на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В данном случае законных оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение по причине существенного нарушения процессуальных требований, суд не усматривает. 

Кроме того предписание № 5712 от 29.10.2019 г. по сроку исполнения до 06.12.2019 г. является производным от предписания № 2680 от 06.06.2019 г. о проведении перерасчета платы за отопление потребителям многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по показаниям ОПУ тепловой энергии за периоды с октября 2016 г. по май 2017 г и с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. в соответствии с формулой 3 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (в редакции, действующей до 31.12.2018 г. (Правила № 354) по сроку исполнения до 10.07.2019 г., которое признано недействительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 года по делу А76-36807/2019. 

При таких обстоятельствах мировым судьей принято правильное решение о прекращении производства по делу, поскольку суть требований в обоих предписаниях одна и та же. Признание недействительным предписания № 2680 обуславливает недействительность предписания № 5712. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 17.02.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Теплоэнергосбыт» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, которым производство по делу прекращено за отсутствием состава данного административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья: Е.В. Воробьев