Дело № 2-4801/2017 20 сентября 2017 года

Принято в окончательной форме

25 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по соглашению № от 18.11.2015 г. в размере 242833 руб. 01 коп., расторжении соглашения № от 18.11.2015 г., а так же расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 11628 руб. 33 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2015 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит по продукту «Кредит пенсионный» в сумме 212 000 руб. со сроком погашения до 18.11.2020 года, под 18,5% годовых. Сумма кредита была перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от 18.11.2015 года. По состоянию на 15.02.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 242 833 руб. 01 коп. В связи с возникшей задолженностью ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, однако необходимых мер по погашению возникшей задолженности ответчик не приняла, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению по известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких, обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из материалов дела следует, что 18.11.2015 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит по продукту «Кредит пенсионный» в сумме 212 000 руб. со сроком погашения до 18.11.2020 года, под 18,5% годовых(л.д.8-11).

Сумма кредита была перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от 18.11.2015 года(л.д.18,19-22).

В соответствии с 4.2.1. правил погашения кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита(основного долга), являющимися приложением 1 к Соглашению.

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство 15 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 5441 руб. 24 коп. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л. д. 10 оборотная сторона-11).

Однако в нарушение кредитного договора ответчик, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 15.02.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 242 833 руб. 01 коп., из которых 175309,45 руб. – срочный основной долг, 29803 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 37 720 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным в материалах дела расчетом (л.д. 5-6, оборот).

В силу с п. 4.7. Правил у банка возникло право потребовать досрочного возврата задолженности. В связи, с чем ответчику было направлено требование № от 30.01.2017 г. о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения (л.д.15).

Данное требование ответчиком удовлетворено не было. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом суммы задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиком нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то время как ответчик каких-либо возражений и доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представила, суд находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к обоснованности заявленного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11628 руб. 33 коп., уплаченная при подаче искового заявления. 

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от 18.11.2015 г. в размере 242 833 руб. 01 коп., а так же расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 11 628 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: