В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Мальченко А.А.

Дело № 22 – 4362/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 декабря 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н. 

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К. 

с участием: прокурора Журба И.Г.

защитника – адвоката Хабаровой Е.Б. 

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Хабаровой Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Южно – Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 марта 2014 года ФИО1 осужден по ст.228.1 ч.3 п.«г», ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 21 марта 2014 года, конец срока 20 сентября 2023 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Полагает, что суд в своем решении не привел конкретных обстоятельств, исключающих возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом, а положительно характеризующие его данные лишь формально перечислил в постановлении, не указав конкретные обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения его ходатайства. Обращает внимание на отсутствие взысканий, наличие поощрений и наличие в материалах дела лишь положительно характеризующих его данных. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. 

Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ст.80 ч.2 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ст.9 ч.1 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении личности осужденного, его отношения к совершенному преступлению.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.Согласно представленным материалам, ФИО1 имеет 13 поощрений, не имеет взысканий, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал, законные требования администрации учреждения выполнял, переведен в облегченные условия отбывания наказания, привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, прошел обучение в ПУ № 329 при ИК – 14 по специальности – мастер столярно-плотничных и паркетных работ, к учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. С 10 сентября 2014 года по 30 апреля 2016 года был трудоустроен в бригаду ХЛО в столовую ИК по специальности «кухонный рабочий», с 1 мая 2016 трудоустроен по специальности «повар» и дополнительно трудоустроен с 27 ноября 2017 года по настоящее время на 0,5 ставки на участок стола заказов при столовой ИК, является примером для осужденных. В период отбывания наказания принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, присутствовал на занятиях по СПИ, проявлял заинтересованность, личную инициативу, исковых требований не имеет, выплачивает алименты. В период нахождения в колонии высказывал сожаление, раскаивался в содеянном, поддерживает отношения с семьей. Администрация учреждения считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному целесообразным.

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащую оценку, и не привел убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, проанализировав совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Учитывая изложенное, постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст.389.23 УПК РФ.

С учетом поведения осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в пределах предусмотренных ст.53.1 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.53.1 ч.5 суду надлежит установить размер удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам, в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы.

По смыслу закона срок принудительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На дату вынесения судом апелляционной инстанции решения неотбытый ФИО1 срок наказания составляет 3 года 8 месяцев 27 дней. В настоящее время осужденный ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. Он содержится в изолированном участке, функционирующим, как исправительный центр при ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Хабаровскому краю, то есть по месту отбытия наказания в виде принудительных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев 27 дней на 3 года 8 месяцев 27 дней принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов