Дело № 2 – 1200 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «20» июня 2018 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н. 

при секретаре Шпак Ю.К.,

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что 05.08.2017 г. и 20.08.2017 г. ФИО1 совершила поджог станции технического обслуживания, принадлежащей ему на праве аренды. В результате противоправных действий был причинен ущерб в размере 1 581 095 рублей. Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО3 на праве собственности. По фактам действий ответчицы ОМВД России по г. Анапа было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ. Приговором Анапского районного суда от 28.11.2017 г. по делу 000, вступившим в законную силу, ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, смотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно. Указанным приговором ему было разъяснено право на обращение с суд с гражданским иском. Приговором Анапского районного суда от 28.11.2017 г. по делу 000 установлен ущерб, нанесенный зданию СТО в сумме 1 581 095 рублей, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 12.10.2017 г. 000. Считает, что ответчица обязана полностью возместить причиненный ущерб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку имущественный вред причинен умышленными действиями ответчицы, то он должен быть возмещен ответчицей в полном объеме. В настоящее время из-за незаконных действий ответчицы он вынужден нести расходы по восстановлению имущества. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 1 581 095 рублей за ущерб, причиненный имуществу в результате противоправных действий.

В судебном заседании ответчица ФИО1 полностью согласилась с заявленными ФИО2 требованиями о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 581 095 рублей, не возражала против удовлетворения иска.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от него поступило заявление, согласно которому он на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО4, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте заседания, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, с заявлениями об отложении процесса не обращалась.

С учетом мнения ответчицы, суд полагает, что неявка в судебное заседание указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчицей ФИО1 требований истца ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самой ответчицы и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчицей иска и удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 581 095 (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча девяноста пять) рублей за ущерб, причиненный имуществу в результате преступления. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд. 

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов