П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего прокурора Привокзального района города Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Масликова И.О., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

потерпевшего МШШ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело

в отношении 

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 35 минут 10 октября 2018 года у ФИО1, находящегося у филиала ГПБ (АО) «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принаджлежащего ранее ему незнакомому МШШ, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свои корыстные преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего МШШ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 35 минут 10 октября 2018 года, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что МШШ убирал денежные средства в сумме 10 000 рублей в кошелек, который впоследствии положил в карман надетой на нем куртки, и тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с целью облегчения реализации своего преступного умысла и подавления воли МШШ к сопротивлению, подошел к последнему и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, около 

<

адрес> нанес последнему удар локтем правой руки в область подбородка, а затем правой ногой в область лица, от чего МШШ, почувствовав острые болевые ощущения, спустился на асфальт, где ФИО1 продолжил наносить удары МШШ 

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что воля МШШ к сопротивлению подавлена, и он не может оказать должного сопротивления, осознавая открытый характер своих преступных действий, достоверно зная, что денежные средства в сумме 

<

...> рублей находятся в кошельке, который лежит в кармане надетой на МШШ куртке, руками достал из кармана куртки МШШ кошелек, не представляющий матреиальной ценности, с денежными средствами в сумме 

<

...> рублей, паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя МШШ, водительским удостоверением МШШ, а также банковской картой ПАО «

<

...>», которые материальной ценности не представляют, тем самым открыто похитив их. 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему МШШ причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей и следующие повреждения- перелом костей носа со смещением отломков, перелом передней стенки левой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи со смещением отломков, ушибленные раны и кровоподтеки на лице, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 09 октября 2018 года он находился в 

<

адрес> на работе, где работает неофициально, работал до 18 часов. Затем он направился в кафе «

<

...>», расположенное на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где употребил пиво, объемом 0,5 л. Около 20 часов он зашел в кафе «

<

...>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное.

В кафе он познакомился с ранее незнакомым МШШ, который предложил ему сыграть партию в бильярд, он согласился сыгрпать на деньги, а именно на 

<

...> рублей. МШШ выиграл партию, он заплатил 

<

...> рублей и заплатил еще 

<

...> рублей за партию. Он предложил играть МШШ на 

<

...> рублей. Тот согласился. МШШ снова выиграл, но так как у него наличных денег не было, то он сходил в банкомат и снял деньги в сумме 

<

...> рублей, чтобы отдать МШШ Прийдя обратно в кафе, он передал МШШ деньги в сумме 

<

...> рублей и предложил сыграть на 

<

...> рублей. МШШ согласился. Они сыграли партию, которую он проиграл снова и сказал МШШ, что нужно снять деньги в банкомате и ушел, при этом его рюкзак, который находился с ним, остался на диване. Вернувшись обратно, он показал деньги в сумме 

<

...> рублей купюрами по 

<

...> рублей МШШ, но ему не стал отдавать деньги, а предложил сыграть на 

<

...> рублей и спросил у МШШ, есть ли такая сумма у него. МШШ ответил, что у него имеются такие деньги.

Он попросил МШШ показать деньги 

<

...> рублей, чтобы убедиться, что они у него действительно есть, на что тот ответил, что наличных денег у него нет и они находятся на карте и предложил вместе с ним сходить в банкомат, чтобы снять деньги, так как они дальше собирались играть на 

<

...> рублей. Они пошли к банкомату «

<

...>». Подойдя к банку и поднявшись на ступени, МШШ подошел к банкомату, он остался стоять сзади него на расстоянии около 1,5 метров, при этом не смотрел в его сторону и не видел какой номер пин-кода он вводил. Откуда МШШ доставал банковскую карту, не видел.

После того, как МШШ снял деньги, то повернулся и показал деньги две купюры по 

<

...> рублей. МШШ убрал деньги в кошелек, но куда его положил, он не помнит. Они о чем-то разговаривали и в ходе разговора у него возник умысел, чтобы вернуть проигранные им деньги в сумме 

<

...> рублей, которые он МШШ проиграл и ничего ему об этом не говоря, нанес локтем правой руки удар в область лица. От данного удара МШШ потерял ориентацию и пошатнулся в сторону ступенек, затем он нанес ему удар ногой, в область лица, с целью сбить его с ног, чтобы когда МШШ находился в лежачем положении, ему было легче у него из кошелька забрать деньги. 

Он не помнит пытался ли МШШ от него убежать, только помнит, что он ему еще нанес удар кулаком руки в область лица, от которого МШШ упал на асфальт, помнит, что МШШ лежал лицом к нему и он, упершись коленом правой ноги на него в область груди, нанес ему еще несколько ударов кулаком правой руки в область лица. Сколько всего он нанес ударов МШШ, не помнит. 

Перестав наносить удары, он убрал с него колено и в этот момент увидел, что у МШШ из правого кармана надетой на нем куртки торчит предмет, похожий на кошелек. Он вытащил из кармана МШШ кошелек, в который МШШ убирал деньги в сумме 

<

...> рублей. Он сразу не стал смотреть содержимое кошелька, а пошел в кафе, чтобы забрать куртку и рюкзак, которые он там оставил, а затем ушел. Находясь в районе остановки «Политехнический институт» на 

<

адрес> он открыл кошелек, взял деньги 

<

...> рублей, 2 купюры по 

<

...> рублей, которые взял себе, а кошелек выбросил в урну на остановке. После этого он поехал домой. Похищенные им деньги в сумме 

<

...> рублей потратил на собственные нужды, но не все, а только 

<

...> рублей, 

<

...> рублей у него осталось. 12 октября 2018 года он находился дома. В первой половине дня к нему домой приехали сотрудники полиции, он добровольно сознался в совершении преступления, ему оформили явку с повинной. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший МШШ показал, что 09 октября 2018 года примерно в 10 часов ему на карту «

<

...>» поступили денежные средства около 

<

...> рублей за его работу и с этих денег он должен был купить часть стойматериала для последующей работы, так как он занимался отделочными работами. Сделав дела и возвращаясь из 

<

адрес> примерно в 22 часа 09.10.2018 года, он зашел в бильярдную «

<

...>», расположенную в здании типографии на первом этаже 

<

адрес>, чтобы поиграть. 

Там он познакомился с ранее незнакомым ему парнем, потом он узнал его фамилию – ФИО1. Тот предложил ему сыграть партию в бильярд, при этом сказал, что кто из них проиграет, тот платит за партию. Он согласился. Сыграв первую партию, которую он выиграл, ФИО1 за нее заплатил. Сходил в бар и купил два стакана с пивом объемом 0,5 литра. Одну кружку он поставил ему, вторую себе и предложил сыграть на деньги, а именно на 

<

...> рублей и в добавок проигравший платит за партию. Тот согласился. Он снова выиграл партию, ФИО1 заплатил 

<

...> рублей и заплатил 

<

...> рублей за партию. ФИО1 предложил играть на 

<

...> рублей. Он согласился. Он снова выиграл, но ФИО1 отдал только 

<

...> рублей, при этом он видел, что у него была еще 

<

...> рублей, так как тот ему деньги показывал, но 

<

...> рублей вторую ему не отдал, а предложил сыграть на 

<

...> рублей. Он согласился. 

ФИО1 хордил в банкомат снимать деньги. Когда ФИО1 вернулся, они опять сыграли партию и ФИО1 снова проиграл. Он не отдал ему 

<

...> рублей, предложил играть на 

<

...> рублей, спросил у него есть ли такая сумма, он ответил, что при нем наличных денег нет, а есть на банковской карте. ФИО1 сказал, чтобы он сходил в банкомат и снял деньги, чтобы тот убедился на наличие у него суммы 

<

...> рублей. 

Они вместе пошли к банкомату «

<

...>» и он снял 

<

...> рублей. Они оба были нетрезвые, никаких ссор между ними не было. Он показал ФИО1 две купюры по 

<

...> рублей, сказав при этом, что его не обманывал на счет денег, после чего убрал обратно карту и деньги в кошелек, который положил обратно в карман. 

В этот момент ФИО1 нанес ему удар локтем в левую сторону лица. От данного удара его повело назад в сторону ступенек и он стал спиной спускаться, когда в этот момент ФИО1 снова нанес удар только уже ногой в область лица, а именно глаза, в левую сторону и он почувствовал, что пошла кровь. Он вперед выставлял руки, чтобы от него защититься и когда оказался на асфальте, то решил убежать, но ФИО1 его догнал, и стал удерживать руками, при этом насколько он помнит нанес один удар ногой по его ноге. Он вырвался и побежал в сторону, где расположен забор около банка и находясь около него, он почувствовал удар кулаком в голову сзади, от которого облокотился на забор, который был низкий около банка с правой стороны по отношению ко входу в банк, и увидел, что у него из левого наружного кармана выпали два мобильных телефона, один кнопочный, второй сенсорный. Сразу ФИО1 взял его за шиворот сзади и развернул к нему, он испугался, что ФИО1 его начнет избивать, при этом не помнит говорил ли он ему что-либо или нет. Он сказал, чтобы ФИО1 прекратил и взял, что ему нужно, но он в ответ ничего не говоря, нанес ему кулаком правой руки удар в глаз. Он его оттолкнул и тот от него сделал несколько шагов назад. 

Он, МШШ, воспользовался данной ситуацией и побежал вниз в сторону магазина «Пятерочка», но далеко у него убежать не получилось и отбежав примерно на расстояние 10 метров, ФИО1 его догнал и сделал ему подножку от чего он упал на асфальт, при этом падая, уперся руками и ногами об асфальт и хотел встать, но повернувшись в его сторону, почувствовал удар ногой в область левого глаза. От данного удара он перевернулся и лег на спину. Он не помнит, говорил ли что-либо в тот момент, когда ФИО1 нанес ему удар. При этом кошелек находился у него в кармане, так как когда бежал, то там его ощущал. Карманы куртки у него не закрываются на застежку. 

ФИО1 сел на него сверху и сразу нанес кулаком правой руки удар в область левого глаза, он сказал, чтобы тот прекратил наносить ему удар, при этом у него уже текла кровь. После этого он потерял сознание. Что происходило дальше не помнит. 

Через какое-то время он очнулся, при этом также лежал на спине, рядом никого не было. Он встал, при этом чувствовал, что у него течет по лицу кровь. Он также испытывал болевые ощущения в области лица и было такое чувство, что у него разбито все лицо. Все удары были сильными. Он засунул руку в левый карман, где у него лежали телефоны, но вспомнил, что они у него выпали около банка. Он подошел на то место и увидел, что телефоны лежат на траве, так как территория освещалась от банкомата. Он поднял телефоны и сразу позвонил в полицию, а потом в скорую помощь. Когда он звонил в полицию и засунул руку в карман, то обнаружил отсутствие кошелька. ФИО1 не видел, что у него выпали мобильные телефоны. Он понял, что кошелек с деньгами и документами у него похитил ФИО1, который его избивал, так как он выпасть не мог, да и к тому же он без сознания находился несколько минут и кроме него похитить его кошелек с деньгами и документами: паспортом гражданина Узбекистана на имя МШШ, водительским удостоверением МШШ, а также банковской картой ПАО «

<

...>», никто не мог, да и к тому же на улице кроме них никого не было. 

Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившимся. Через какое-то время приехала скорая помощь и его увезли в больницу им. 

<

...> В больнице ему оказали помощи и утром отпустили домой. Находясь в больнице он позвонил на горячую линию, и заблокировал карту. Он не спрашивал осуществлялось ли снятие денег, так как если было произведено снятие, то ему было пришло смс-оповещение. Таким образом, от хищения денежных средств ему причинен имущественный ущерб на сумму 

<

...> рублей, кошелек для него материальной ценности не представляет, а также материальной ценности не предоставляют документы на его имя и банковская карта. 

Свидетель КСА на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП «

<

...>» УМВД России по 

<

адрес>. 12 октября 2018 года он находился на своем рабочем месте. В дежурную часть обратился ФИО1 и сообщил о ранее совершенном им преступлении, а именно: 09.10.2018 года ФИО1 находился в кафе «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в районе педуниверситета. В данном кафе ФИО1 познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, с которым в последствии сыграл несколько партий в бильярд на денежные средства. Проиграв несколько партий в бильярд, ФИО1 и МШШ пошли в банкомат «

<

...>» для того, чтобы снять денежные средства для следующей партии. После обналичивания денежных средств ФИО1 отвел МШШ от банкомата, где нанес несколько ударов в лицо, в результате которых МШШ упал, а ФИО1 вытащил кошелек из куртки МШШ и направился обратно в кафе, где забрал вещи и уехал домой. Дойдя до остановки Политехнический институт ФИО1 осмотрел кошелек, который похитил у МШШ, после чего вытащил из него денежные средства в размере 

<

...> рублей и выкинул кошелек в мусорное ведро, находящееся рядом с остановкой. Данные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. В ходе проведения ОРМ был получен диск с видеозаписью, сделанной с видеокамер филиала ГПБ (АО) «

<

...>», на которой видно как ФИО1 наносит удары МШШ, после того как последний снял денежные средства из банкомата. (л.д. 40-41) 

Свидетель КАС на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что в должности фельдшера ГУЗ ТО «

<

...>» 

<

адрес> она работает с 2010 года. 09.10.2018 года она заступила на суточное дежурство в составе бригады №. В течение дня осуществлялись выезды. 10.10.2018 года в 02 часа 08 минут на пульт 03 поступил вызов, который был передан в 02 часа 11 минут на планшет ей, где был указан адрес: 

<

адрес> около банка «

<

...>». Поводом к вызову послужило избиение. Она в составе бригады выехала на место и прибыв в 02 часа 20 минут она увидела незнакомого ей ранее мужчину, который стоял и разговаривал с сотрудниками полиции. Подойдя к мужчине, она увидела, что его лицо было в крови, мужчина был проведен в машину скорой помощи для проведения осмотра. Мужчина представился МШШ Во время осмотра у него были обнаружены повреждения: правосторонняя параорбитальная гемотома, рвано-ушибленная рана правой надбровной области, отмечалась резкая болезненность при пальпации костей носа и его деформация, изо рта исходил резкий запах алкоголя. МШШ не отрицал, что употреблял спиртное. Речь была внятной, возможно он и находился в алкогольном опьянении в легкой степени. МШШ пояснил, что при снятии денег с банкомата неизвестный неоднократно его ударил руками по голове и похитил у него деньги и документы. После проведенного осмотра МШШ была предложена госпитализация в нейрохирургическое отделение ГУЗ ТКГБ им.

<

...> с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма под вопросом, также под вопросом перелом костей носа. (л.д. 38-39) 

Из протокола предъявления лица для опознания от 12.10.2018 года видно, что 12.10.2018 года потерпевшему МШШ были предъявлены для опознания трое мужчины, среди которых потерпевший МШШ опознал ФИО1, как лицо, которое 10.10.2018 года совершило в отношении него преступление и похитило принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в сумме 

<

...> рублей, документами на его имя и банковской картой. (л.д. 60-62)

Из заключения эксперта № от 12.10.2018 года следует, что у МШШ были обнаружены следующие повреждения - перелом костей носа со смещением отломков, перелом передней стенки левой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи со смещением отломков, ушибленные раны и кровоподтеки на лице - причинены ударными действиями тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации 10.10.2018 года и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».( л.д. 53-54)

Из протокола проверки показаний на месте от 12.10.2018 года видно, что подозреваемый ФИО1, находясь около банка «Газпромбанк» по адресу: 

<

адрес>, указал на места, где наносил удары потерпевшему МШШ, и похитил кошелек. Также указал на место, а именно на остановку «Политехнический институт», где расположено мусорное ведро, в которое он выбросил похищенный у МШШ кошелек, из которого он взял 

<

...> рублей себе. (л.д. 73-77)

Из протокола выемки от 05.11.2018 года усматривается, что у свидетеля КСА был изъят диск с видеозаписью, сделанной с камер видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>. (л.д. 43) 

Из протокола осмотра предметов от 07.12.2018 года видно, что с участием потерпевшего МШШ в присутствии понятых старшим следователем ЕЗВ был осмотрен: СD-R диск с видеозаписью, сделанной 10.10.2018 года, изъятый 05.11.2018 года в ходе выемки у свидетеля КСА На диске имеются два файла. В первом файле имеется вид банкомата, 10.10.2018 года к банкомату в 00 часов 30 минут 09 секунд к банкомату подошел парень, как показал МШШ, это был ФИО1, который снял деньги и ушел. В 01 час 32 минуты 52 секунды к банкомату подошел мужчина кавказской национальности, МШШ узнал себя в этом мужчине. Он снял деньги из банкомата, затем к нему подошел ФИО1, они о чем то разговаривали. В 01 час 35 минут 39 секунд ФИО1 наносит локтем удар в ли цо МШШ и они перемещаются на лестницу. Запись запканчивается в 01 час 35 минут 47 секунд. 

Во втором файле указанного диска имеется изображение мужчин на лестнице. Стоя на верхней ступени ФИО1 наносит удар МШШ правой ногой в лицо, который падает. ФИО1 подходит к нему и наносит несколько ударов руками МШШ по лицу. Затем они переместились за пределы видеокамер. В 1 час 37 минут 14 секунд ФИО1 идет один мимо банка в сторону 

<

адрес>. Запись заканчивается.Участвующий в ходе осмотра диска с видеозаписью потерпевший МШШ пояснил, что на видеозаписи узнает себя и ФИО1, с которым познакомился в кафе «Форсаж». (л.д. 44-45,49) 

Из протокола осмотра предметов от 07.12.2018 года следует, что указанный диск был также осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 Участвующий в ходе осмотра диска с видеозаписью подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя и МШШ (л.д. 46-47) 

В судебном заседании подсудимый и потерпевший подтвердили, что участвовали в осмотре диска, подтвердили, что узнали себя на видеозаписи.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 12.10.2018 года усматривается, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что 10 октября 2018 года в кафе он познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной, которого он в последствии избил и похитил кошелек с денежными средствами в сумме 

<

...> рублей, которые потратил на собственные нужды. (л.д. 17) 

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Давая оценку письменным доказательствам, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они оформлены надлежащим образом и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Суд признает достоверными показания потерпевшего МШШ, поскольку он как на следствии, так и в судебном заседании давал одинаковые, последовательные показания, подтвердил их на очной ставке с подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д. 25-28), его показания не оспариваются подсудимым и согласуются с ними, существенных противоречий не имеют, они объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Потерпевший МШШ ранее подсудимого ФИО1 не знал, неприязни к нему не имел, причин для его оговора не имеет. 

Заключение эксперта по данному делу дано экспертом в установленном законом порядке, эксперт имеет высшее образование, длительный стаж работы, имеет высшее образование, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом, не заинтересованным в исходе дела, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, а также в компетентности эксперта, проводившего экспертизу, поэтому суд признает заключение эксперта достоверным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено. 

Причастность иных лиц к совершению разбойного нападения в отношении потерпевшего МШШ, причинению потерпевшему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, и хищению денежных средств у него в размере 10 000 рублей – не установлена.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, физически здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства от соседей (л.д. 121). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при проверке показаний на месте рассказал и показал каким образом он совершил преступление в отношении МШШ (л.д. 73-77), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, способствовало совершению им преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По сообщению ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница» ФИО1, дата года рождения, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с 01.2016 года с диагнозом: 

<

...>». (л.д. 111) 

Из сообщения ГУЗ «

<

...>» ФИО1, дата года рождения на диспансерном учете не состоит. Проходил стационарное лечение в ГУЗ «

<

...>» с 19.11.2015 года по 27.11.2015 года с диагнозом: «

<

...>». (л.д. 113) 

Из сообщения военного комиссара 

<

адрес> ХА видно, что ФИО1 не служил в рядах РА на основании статьи 

<

...> МО РФ №. Диагноз: 

<

...>. (л.д. 115)

Подсудимый ФИО1 указал, что в настоящее время не употребляет наркотические вещества, считает себя псхически здоровым человеком, в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 участковым инспектором ВОВ по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, которое поддерживает дружественные отношения с лицами ранее судимыми. При этом указывает, что жалоб со стороны соседей на него не поступало. (л.д. 117)

Из сообщения военного комиссариата 

<

адрес> видно, что ФИО1 не служил в рядах РА на основании ст.19-б гр.1 Правительства МО РФ № 200-2003, диагноз: «

<

...>» (л.д. 115)

При назначении меры наказания ФИО1 суд также учитывает, что он в период с 2004 года по 2012 года, обучаясь в школьном учреждении, награждался многочисленными грамотами и дипломами за хорошие успехи в учебе, за участие в различных соревнованиях.

При назначении меры наказания ФИО1 суд также принимает во внимание мнение потерпевшего МШШ, который не настаивал на строгом наказании подсудимого. 

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом всех данных о личности ФИО1, в том числе смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая характер и тяжесть совершенного им преступления, все обстоятельства дела, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, поэтому при назначении меры наказания ФИО1 не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ 

Суд, исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, факта возмещения имущественного ущерба потерпевшему, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Заместителем прокурора 

<

...> КДА заявлен иск к ФИО1 о взыскании в пользу ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ВДЯ» 

<

...> рубля, стоимость стационарного лечвения в нейрохирургическом отделении ГУЗ ГБ им. Ваныкина 

<

адрес> потерпевшего МШШ 1 койно-день 10.10.2018 года.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Из справки главного врача ГУЗ «ТГКБСМП им. ВДЯ» РИВ № от 19.11.2018 года МШШ находился на лечении в нейрохирургическом отделении круглосуточного стацуионара 10.10.2018 года (1 койко-дней), где был пролечен согласно стандарту медицинской помощи по коду 

<

...> на сумму 

<

...> руб. 

Сведения о пациенте, как застрахованного по прогнрамме обязательного медицинского страхования, в базе данных ТФОМС Тульской области отсутствуют, оплата за лечение пациента по обязательному медицинскому смтрахованию не производилась. Лечение пациента осуществлялось за счет средств ГУЗ «ТГКБСМП им. ВДЯ» (том 1 л.д. 123)

Ввиду того, что потерпевший МШШ получил телесные повреждения от действий ФИО1, вина которого в их причинении доказана в судебном заседании, и в связи с этим неаходился на лечении в нейрохирургическом отделении 10.10.2018 года, стоимость его лечения в стационаре составляет 

<

...> рубля 00 копеек, суд в силу ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования, и взыскать с ФИО1 в пользу ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ВДЯ» 

<

...> рубля, затраченных на лечение потерпевшего МШШ

Ввиду того, что ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05.02.2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 05.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск заместителя прокурора 

<

...> КДА удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ВДЯ» 

<

...> рубля, затраченных на лечение потерпевшего МШШ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий