Дело №1-25/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 11 февраля 2020 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С. 

при секретаре судебного заседания Туровой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Ждановой И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Фролова И.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: - 07 мая 2003 года Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, 

- 02 декабря 2003 года Соломбальским районным судом 

<

адрес> по п. а,б,г ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 07 мая 2003 года, общий срок наказания 12 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 30 апреля 2015 года по отбытию наказания;

- 01 июля 2016 года Лешуконским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 августа 2018 года по отбытию наказания. Решением Котласского городского суда 

<

адрес> от 25 июня 2018 года установлен административный надзор сроком до 29 апреля 2023 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 30 августа 2019 года до 02 часов 00 минут 31 августа 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в кафе «Придорожное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в помещении кафе, тайно умышленно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI №, стоимостью 25000 рублей с установленной в него сим - картой, материальной ценности для ФИО2 не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 30 августа 2019 года около 22 час. 00 мин. в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, познакомился с ФИО2, с которым распивал спиртное. На столике, за которым сидели, лежал телефонный аппарат ФИО2 марки «

<

данные изъяты>». Через некоторое время ФИО2 ушел домой, оставив свой телефон на столике. В это время иных посетителей в кафе не было. У него (ФИО1) возник умысел похитить данный телефон. Забрал телефон со столика и покинул кафе, пешком направился в 

<

адрес>. Телефонным аппаратом пользовался в личных целях. В содеянном раскаялся, дал явку с повинной (л.д.50-52, 57-58).

Аналогичные показания изложены в явке с повинной, в которой подсудимый сообщил, что в конце августа 2019 года, находясь в кафе «Придорожное» в 

<

адрес>, в ходе распития спиртного похитил оставленный на столе телефон ФИО2, с целью дальнейшего личного использования по назначению (л.д.45).

Оглашенные показания и явку с повинной подсудимый подтвердил, чем признал вину и раскаялся в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3

Потерпевший ФИО2 показал, что имеет в собственности телефонный аппарат марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в кафе «Придорожное», расположенном по адресу: 

<

адрес> где распивал спиртные напитки с ФИО1 В ходе распития спиртного его телефон лежал на столике. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ пошел домой, оставив свой телефон на столике в кафе. Когда уходил из кафе ФИО1 еще оставался. По пути домой обнаружил, что забыл свой телефон в кафе, поэтому вернулся обратно. Когда вернулся в кафе, кроме бармена ФИО3 никого не было. Телефона на столике в кафе не нашел, бармен также не видела его телефон. В связи с тем, что не смог разыскать ФИО1 обратился в полицию. Похищенный телефонный аппарат оценивает в 25000 рублей, установленная в него сим-карта материальной ценности не представляет. Хищением телефона был поставлен в трудное материальное положение, причиненный ущерб является для него значительным (л.д.18-19).

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что работает заведующей в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б. В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, однако событий смены не помнит (л.д.25-26).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении также подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2019 года, в ходе которого у заявителя ФИО2 изъята коробка от телефонного аппарата «

<

данные изъяты>» (л.д.8-10);

- протоколом от 13 ноября 2019 года, которым зафиксирован осмотр коробки от телефонного аппарата «

<

данные изъяты>», на которой имеется заводская наклейка со следующими обозначениями: Мобильный телефон 

<

данные изъяты>, imei № (л.д.27-28,29);

протоколами выемки, осмотра от 13 ноября 2019 года, - телефонного аппарата «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе выемки от 12 ноября 2019 года у ФИО1, и товарного чека на телефон, изъятого в ходе выемки от 13 ноября 2019 года у ФИО2 В ходе осмотра установлено, что телефонный аппарат в корпусе черного цвета, имеет imei-№, «

<

данные изъяты>» приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 29999 рублей (л.д.33-34,36-38,39-40,41);

справкой из ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения», из которой следует, что ФИО2 не получает пособие по безработице (л.д.21),

справкой из ИФНС РФ по г.Архангельску о том, что сведениями по форме 2-НДФЛ на ФИО2 за 2018-2019 г.г. не располагают (л.д.23),

справкой из ГУ ОПФ РФ по Архангельской области о том, что ФИО2 не является получателем пенсии и иных социальных выплат (л.д.64). 

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Показания ФИО1 на следствии, данные в присутствии адвоката, являются последовательными. Никаких замечаний по изложению показаний в протоколах допросов и по обстоятельствам, указанным в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый не заявлял. 

Судом установлено, что при совершении указанного выше преступления ФИО4 действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений. 

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 13 ноября 2019 года следует, что материальный ущерб от кражи его имущества в сумме 25000 рублей является для него значительным. 

С учетом показаний потерпевшего, материального и семейного положения ФИО2, который не трудоустроен, в центре занятости не состоит, имеет ежемесячный доход 15000 руб., не является получателем пенсий и пособий, а также значимости для ФИО2 похищенного имущества, суд полагает, что потерпевшему в результате кражи его имущества был причинен значительный материальный ущерб. 

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, материальное положение, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим (л.д.73-75), в браке не состоит, малолетних детей не имеет (л.д.68), на учетах у врачей психиатра и психиатра нарколога не состоит (л.д.71-72), официально не трудоустроен, занимается волонтерской деятельностью администрациями исправительных учреждений, в которых подсудимый ранее отбывал наказание характеризуется отрицательно, инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП № 3 УМВД России по городу Архангельску характеризуется положительно, указывает, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором с 14 ноября 2019 года к административной и уголовной ответственности не привлекался, административные ограничения, установленные судом соблюдает (л.д. 92, 95, 97).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в социально-адаптационном учреждении МБОО САГ «Шаг к Жизни», исполнял обязанности волонтера, охарактеризован положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.и, к ч.1 ст.61 УК РФ, признает: его явку с повинной (л.д.45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче по данному уголовному делу признательных показаний в ходе всего предварительного следствия с указанием подробных обстоятельств совершения преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в добровольной выдаче телефона (л.д.33).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает фактическое полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который перед совершением преступления употреблял алкогольные напитки, принимая во внимание его показания в судебном заседании о том, что он совершил преступление именно под воздействием алкоголя и, будучи трезвым не совершил бы его, то есть употребление алкоголя, сняло у него внутренний контроль за своим поведением и, выразилось в совершении преступления против собственности, то есть повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения при назначении ему наказания ст.ст.73, 76.2 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то суд при назначении подсудимому наказания применяет положение ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождении ФИО1 от наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: №, коробка от телефонного аппарата «

<

данные изъяты>», товарный чек на данный телефонный аппарат, принадлежащие и переданные ФИО2, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца (л.д. 29-31, 41-43). 

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе следствия и в ходе судебного заседания в общей сумме 15810 рублей 00 копеек. Указанная сумма на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 15810 рублей 00 копеек суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. При принятии данного решения суд учитывает, что подсудимый от услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным, не лишен права трудоустроиться, а также учитывает данные о материальном и семейном положении подсудимому, состоянии его здоровья и имеющиеся у него заболеваниях. С учетом совокупности данных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных по данному уголовному делу за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в сумме 15810 (пятнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: №, коробку от телефонного аппарата «

<

данные изъяты>», товарный чек на данный телефонный аппарат, снять с ответственного хранения и оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Е.С. Брежнева