Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую карту со счетом № в форме "Овердрафт" с лимитом кредита в сумме 45000 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом, системный номер (номер договора), присвоенный банком договору в рамках разрешенного овердрафта: №. Согласно истории операций по договору № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была открыта кредитная линия на сумму 45000 рублей. Ответчик был ознакомлен с "Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России" (с изменениями и дополнениями) (далее - условия), о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты, данные условия им оспорены не были. Ответчик пользовался вышеуказанной картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершал иные платежные операции, вносил плату за овердрафт, что подтверждается отчетом по карте № /счет № и выпиской по данному счету. Согласно п. 1.3 условий, должник обязуется выполнять условия договора. В соответствии с п. 4.7 условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 99 077 рублей 23 коп., из которых: 45 891 руб.01 коп.- просроченный основной долг; 46 648 руб. 32 коп. – просроченные проценты; 6 537 руб. 90 коп. – неустойка за просроченный долг. Банк в силу п.4.6. условий имеет право при образовании овердрафта на счете Держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка. Согласно п.4.8 условий за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). В данном случае истец считает существенным изменением нарушение условий держателем международной банковской карты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 99 077 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 172 рубля 32 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности П.В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал, полагал что в заявленном иске необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую карту со счетом № в форме "Овердрафт" с лимитом кредита в сумме 45000 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом, системный номер (номер договора), присвоенный банком договору в рамках разрешенного овердрафта: №.

Согласно истории операций по договору № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была открыта кредитная линия на сумму 45000 рублей. (л.д.13-16)

Ответчик был ознакомлен с "Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России" (с изменениями и дополнениями) (далее - условия), о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты, данные условия им оспорены не были.

Ответчик пользовался вышеуказанной картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершал иные платежные операции, вносил плату за овердрафт, что подтверждается отчетом по карте № /счет № и выпиской по данному счету. (л.д.7-11)

Согласно п. 1.3 условий, должник обязуется выполнять условия договора. (л.д.33)

В соответствии с п. 4.7 условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. (л.д.36)

В связи с неисполнением обязательств истцом направлено ответчику требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. (л.д.32)

Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 99 077 рублей 23 коп., из которых: 45 891 руб.01 коп.- просроченный основной долг; 46 648 руб. 32 коп. – просроченные проценты; 6 537 руб. 90 коп. – неустойка за просроченный долг.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из истории операций по договору №, ответчик ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства со счета в сумме 28500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ банк произвел вынос задолженности по кредиту. (л.д.13).

Таким образом, именно со дня образования задолженности и выноса задолженности по кредиту следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности. Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление о выдаче судебного приказа впервые было предъявлено мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в Борский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков