В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Михина Н.А. Дело № 21-638/2020

№ 12-345/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 23 ноября 2020 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2020 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 70-72).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения от 24 сентября 2020 года и постановления от 22 марта 2020 года как необоснованного и незаконного, и о прекращении производства по делу (л.д. 72-75).

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что в 03 час. 25 мин. 22 марта 2020 года по адресу: г. Воронеж Северный автомобильный мост в направлении Левого берега зафиксировано нарушение, совершённое транспортным средством 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, которая в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги – 60 км/ч. (л.д. 13).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Факт нарушения водителем указанного транспортного средства ПДД РФ и, как следствие, совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства, и в жалобе не оспаривается. 

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности. 

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управляла транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности, и что данный автомобиль находился в пользовании другого лица в материалы дела не представлено. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ею в районный суд были представлены копии: договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 29 февраля 2020 года, акта приема-передачи от 29 февраля 2020 года, водительского удостоверения с переводом и вида на жительство ФИО3 (л.д. 3-4, 5, 6), в качестве подтверждающих нахождение автомобиля в аренде у ФИО3, не могут повлечь отмену оспариваемых постановления и решения судьи, поскольку представленные в районный суд копии документов, которые не заверены в установленном законом порядке, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании другим лицом указанного выше транспортного средства в момент фиксации правонарушения, а также объективно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Действия водителя автомобиля правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных в отношении ФИО1 постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении не имеется. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи районного суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2020 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.И. Ясинская