Дело № 2-1489/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Уфа 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО5, ФИО6 С.С.С., ФИО2 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6. С., ФИО2 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 27.05.2010г. «О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого партнерства «Чайка» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в собственность для ведения садоводства» были предоставлены земельные участки согласно приложению № к вышеназванному постановлению. ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес> на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого партнерства «Чайка» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был продан по договору купли-продажи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2. В списках членов садоводческого некоммерческого партнерства «Чайка» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которым предоставлены земельные участки в собственность ФИО4 отсутствует. Данный факт следует из Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 27.05.2010г. «О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого партнерства «Чайка» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в собственность для ведения садоводства». Таким образом, данный земельный участок незаконно выбыл из их владения, помимо их воли, поскольку изначально не был предоставлен ФИО4 на основании постановления главы Администрации городского округа города Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок кадастровым номером №, площадью 747 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес> не на законном основании, поскольку изначально данный земельный участок не предоставлялся ей СНП «Чайка» для ведения садоводства. В связи с чем просят истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м., из чужого незаконного владения ФИО2, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО5 и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным акт приема передачи на земельный участок с кадастровым номером №,площадью 747кв.м., заключенный между ФИО4 и ФИО5; признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО6. С. и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным акт приема передачи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО6. С.; признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО6.С. и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО6.С. и ФИО2; погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 747кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, за ФИО4; погасить регистрационную запись в ЕГРН № от 19.04.2014г. о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО5; погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6.С.; погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе (прекращении) права на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6; погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2 Признать отсутствующим право собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СНП «Чайка». 

В судебном заседании представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. 

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила. 

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила. 

Ответчик ФИО6. С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель третьего лица Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Представитель третьего лица СНП «Чайка», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого партнерства «Чайка» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в собственность для ведения садоводства» были предоставлены членам садоводческого некоммерческого партнерства «Чайка» бесплатно земельные участки согласно приложению № к вышеназванному постановлению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был продан по договору купли-продажи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2. 

В качестве документа, послужившего основанием для возникновения права на указанный земельный участок ФИО4 представлено постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, как установлено судом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес> ФИО4 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлялся. 

Спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передан ФИО5, в последующим по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.С., в последующим по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

Поскольку в списках членов садоводческого некоммерческого партнерства «Чайка» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которым предоставлены земельные участки в собственность ФИО4 отсутствует (данный факт следует из приложения № к постановлению главы Администрации городского округа города Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ), то суд полагает, что ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок не на законном основании и изначально СНП «Чайка» не предоставляло ФИО4 данный земельный участок для ведения садоводства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. 

Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло на основании документов, не соответствующих действительности, ФИО4 не обладала полномочиями собственника в отношении данного земельного участка и не вправе была им распоряжаться путем отчуждения, в связи с чем договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО5, ФИО5 и ФИО6.С., ФИО6.С. и ФИО2 являются недействительными (ничтожными). 

Учитывая, что государственная регистрация права собственности ФИО4 на спорный земельный участок произведена на основании копии Постановления, не соответствующего действительности, участок выбыл из государственной собственности незаконно, помимо воли Администрации города Уфы, обладающей полномочиями распоряжения в отношении него, следовательно, права собственности не возникло и не мог быть передан по сделке купли-продажи, что влечет недействительность произведенной регистрации права на указанный земельный участок за ФИО5, ФИО6.С., ФИО2, а также ничтожность последующих актов приема-передачи спорного земельного участка между ФИО4 и ФИО5, ФИО5 и ФИО6.С., ФИО6.С. и ФИО2 

В статье 8 ГК РФ перечислены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе основания, по которым могут возникать права на земельные участки: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Из положений главы 5 ЗК РФ («Возникновение прав на землю») следует, что основаниями возникновения права собственности на землю являются: решения органов государственной власти и органов местного самоуправления; договоры и иные сделки с земельными участками; приобретательная давность; судебные акты. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. 

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризует четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В п. 36 данного постановления, разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно статье 25.8 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» органы местного самоуправления предоставляют гражданам и юридическим лицам земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Законом. 

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно пункту 1 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. 

Также, согласно пункту 2 статьи 3.3 вышеуказанного ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Учитывая, что решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности, требования истца о погашении регистрационных записей по сделкам, признанным недействительными, по аналогии согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В связи с чем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о погашении регистрационных записей в ЕГРН в отношении спорного земельного участка за ответчиками. 

В абз. 3 п. 52 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. 

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом. 

Однако обстоятельство владения спорным земельным участком городом Уфа Республики Башкортостан не доказано. 

Поскольку одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет. 

Таким образом, возврат в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером № будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО5, ФИО6.С., ФИО2 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. 

Что касается заявления представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о пропуске срока исковой давности, то оно является необоснованным, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО5, ФИО6 С.С.С., ФИО2 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично. 

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, участок 133, СНП «Чайка» из чужого незаконного владения ФИО2 

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, участок 133, СНП «Чайка», заключенный между ФИО4 и ФИО5 и применить последствия недействительности сделки. 

Признать недействительным акт приема передачи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, участок 133, СНП «Чайка», заключенный между ФИО4 и ФИО5 

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, участок 133, СНП «Чайка», заключенный между ФИО5 и ФИО6. С. и применить последствия недействительности сделки. 

Признать недействительным акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, участок 133, СНП «Чайка», заключенный между ФИО5 и ФИО6. С. 

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, участок 133, СНП «Чайка», заключенный между ФИО6.С. и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки. 

Признать недействительным акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, участок 133, СНП «Чайка», заключенный между ФИО6.С. и ФИО2 

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, участок 133, СНП «Чайка». 

В удовлетворении требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО5, ФИО6 С.С.С., ФИО2 в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова