РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю., 

при секретаре Ситниковой С.Б., 

рассмотрев в судебном заседании в здании суда административное дело №2а-235/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании незаконным решение органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании незаконным решение органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и здания ангара с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> 

В результате мероприятий, проводимых в рамках государственного земельного надзора, администрацией МО Заокский район было выявлено самовольное занятие истцом земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>г, что повлекло выдачу соответствующего предписания от 

<

данные изъяты>. с требованием устранить нарушение законодательства.

Во исполнение вышеуказанного предписания, истец 

<

данные изъяты> года в порядке, предусмотренном ст.39.15 Земельного кодекса РФ, обратился в администрацию МО Заокский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему без проведения торгов земельного участка площадью 1607 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: «склады», по адресу: 

<

данные изъяты>г, восточнее земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Вид разрешенного использования формируемого земельного участка был указан согласно Правил землепользования и застройки п. Заокский. На земельном участке, с заявлением о формировании которого обратился Истец, также частично расположено здание ангара с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что было отображено на ситуационной съемке земельного участка.

Основанием для предоставления земельного участка, в заявлении было указано пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий в порядке, предусмотренном статьей 39.18 настоящего Кодекса. 

Во исполнение пп.2 п.2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ Истцом к заявлению была приложена схема расположения земельного участка, ситуационной съемка, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости на ангар с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

В своем письме от 10.04.2019г. 

<

данные изъяты> администрация МО Заокский район отказала в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, мотивируя свой отказ тем, что в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, не предоставленном в установленном порядке гражданам и юридическим лицам, возведен объект недвижимого имущества, он в соответствии с нормами действующего законодательства РФ признается самовольной постройкой, правовые последствия возведения которой урегулированы ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В обоснование своей позиции администрация МО Заокский район сослалась на существующую судебную практику – Определение Верховного суда от 

<

данные изъяты>. Иных оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка в письме от 

<

данные изъяты> указано не было.

Административный истец считает отказ администрации муниципального образования Заокский район в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 

<

данные изъяты>, не соответствующим требованиям действующего законодательства как по форме (отсутствуют ссылки на законные основания, предусмотренные п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ), так и по содержанию (факты, изложенные в отказе, не соответствуют действительности), нарушающим права и законные интересы Истца.

Просит суд признать незаконным отказ администрации МО Заокский район, выраженный в письме от 

<

данные изъяты>, в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать администрацию МО Заокский район повторно рассмотреть заявление Истца о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации МО Заокский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. 

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца и представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 той же статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 того же Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 3000 кв.м, расположенного на землях населенного пункта с видом разрешенного использования для содержания и эксплуатации ангара с хозяйственными постройками, по адресу: 

<

данные изъяты> 

На указанном земельном участке частично расположено здание ангара с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 434,8 кв.м., собственником которого на основании договора передачи недвижимого имущества в счет действительной стоимости доли участка общества с ограниченной ответственностью от 

<

данные изъяты> года является ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

данные изъяты> года, заключением кадастрового инженера от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> года в порядке, предусмотренном ст.39.15 Земельного кодекса РФ, ФИО1 обратился в администрацию МО Заокский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему без проведения торгов земельного участка площадью 1607 кв.м. на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: «склады», по адресу: 

<

данные изъяты> восточнее земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

Во исполнение пп.2 п.2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ истцом к заявлению была приложена схема расположения земельного участка, ситуационной съемка, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости на ангар с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

Решением от 

<

данные изъяты> администрация МО Заокский район отказала ФИО1 в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по тем основаниям, что, в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, не предоставленном в установленном порядке гражданам и юридическим лицам, возведен объект недвижимого имущества, он в соответствии с нормами действующего законодательства РФ признается самовольной постройкой, правовые последствия возведения которой урегулированы статьей 222 Гражданского кодекса РФ. В обоснование своей позиции администрация МО Заокский район сослалась на судебную практику – Определение Верховного суда от 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение органа местного самоуправления основано на том факте, что объект истцом возведен с захватом части земельного участка, не предоставленном застройщику в установленном порядке.

Вместе с тем судом установлено, что ранее земельный участок и здание ангара, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО Заокский район, принадлежали на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>». Право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Таким образом, административный истец не осуществлял строительство ангара, данное строение было возведено значительно ранее, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав и заключением кадастрового инженера от 

<

данные изъяты>. Право собственности административного истца на ангар зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, зарегистрированное за ФИО1 право собственности на данный ангар, как объект недвижимости, никем не оспорено.

Следовательно, у администрации МО Заокский район не имелось оснований для отказа истцу в утверждении схемы расположения земельного участка по указанным в оспариваемом решении основаниям. В связи с чем, данное решение нельзя было признать законным.

В то же время, поскольку из анализа вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность по основаниям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка, то суд полагает, что при признании незаконным оспариваемого решения в целях восстановления нарушенного права истца на уполномоченный орган необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, так как по иным основаниям обоснованность заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка администрацией не проверялась.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании незаконным решение органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от 

<

данные изъяты> об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Председательствующий Т.Ю.Семенова