Дело № 5- 111/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кыштым 12 июля 2024 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С., 

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДАТА в 21.50 час., находясь в общественном месте ГБУЗ им. А.П. Силаева по ул. Освобождения Урала, д.1, г. Кыштым Челябинской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, содержащим фактическое описание совершенного ФИО1 правонарушения;

- объяснением А.В.А. от ДАТА о том, что в 18.30 часов он встретил гражданина, который не мог встать и от него исходил запах алкоголя; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснением ФИО1 от ДАТА, согласно которому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от ДАТА, согласно которому ДАТА в 18.30 часов им был обнаружен ФИО1 с признаками опьянения, который был доставлен в ГБУЗ им. А.П. Силаева для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном.

Поскольку ДАТА, ДАТА ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение времени, когда не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений. Препятствий для назначения ему административного ареста, как они определены в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется. Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – в виде административного штрафа либо обязательных работ, не будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 18 час. 30 мин. ДАТА – времени административного доставления. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению после его вынесения.

Судья (подпись) Постановление не вступило в законную силу.