Дело № 2-73/2025

36RS0028-01-2025-000040-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 14 марта 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Боевой О.Ю., 

при секретаре Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

истец публичное акционерное общество Банк ВТБ, далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что между сторонами заключен кредитный договор № V621/4041-0002495 от 29.04.2023, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 932 449,32 рублей сроком на 84 месяца на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 7,40% годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии. Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка, модель ТС – LADA GRANTA, год выпуска – 2023, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства - №, стоимость №,00 рублей, продавец ТС – ООО «Воронеж-Авто-Сити», реквизиты договора купли-продажи - « 802 дата 29.04.2023. Залоговая стоимость автомобиля 800 000,00 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором. Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 06.11.2024, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Истец, пользуясь правом ч.2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, по состоянию на 08.11.2024, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору, составила 936 658,41рублей, из которых: 862 882,52 рублей-основной долг, 56 872,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 298,00 рублей –задолженность по пени, 9 605,60 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит взыскать данную сумму по кредитному договору № V621/4041-0002495 от 29.04.2023, обратить взыскание на заложенное имущество марка, модель ТС – LADA GRANTA, год выпуска – 2023, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства - №, стоимость №,00 рублей, продавец ТС – ООО «Воронеж-Авто-Сити», реквизиты договора купли-продажи - № дата 29.04.2023, взыскать расходы по оплате госпошлины. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 61-62), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с возражениями против вынесения судом заочного решения (л.д. 3). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 63, 64). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Панинского районного суда 

<

адрес>. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ) 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/4041-0002495 от 29.04.2023, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 932 449,32 рублей сроком на 84 месяца на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 7,40% годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.

При этом, проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженности по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 29-гочисла каждого календарного месяца. При этом, начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д.8-11, 32).

Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка, модель ТС – LADA GRANTA, год выпуска – 2023, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства - №, стоимость №,00 рублей, продавец ТС – ООО «Воронеж-Авто-Сити», реквизиты договора купли-продажи - № дата 29.04.2023. Залоговая стоимость автомобиля 800 000,00 рублей (л.д.13-15). 

По сведениям МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на 20.02.2025 транспортное средство LADA GRANTA, год выпуска – 2023, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежит ФИО1 (л.д.59).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства (л.д.35-36).

Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором и направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 06.11.2024 (л.д.17).

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Поскольку истец воспользовался правом ч.2 ст. 91 ГПК РФ и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, то по состоянию на 08.11.2024, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору, составила 936 658,41рублей, из которых: 862 882,52 рублей-основной долг, 56 872,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 298,00 рублей –задолженность по пени, 9 605,60 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.16).

Суд соглашается с представленным размером задолженности, признав его арифметически верным, в связи с чем полагает возможным заявленные требования удовлетворить. 

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удостоверение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 сит. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком, обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст.ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - ТС – LADA GRANTA, год выпуска – 2023, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства - №, стоимость №,00 рублей, продавец ТС – ООО «Воронеж-Авто-Сити», реквизиты договора купли-продажи - № дата 29.04.2023, с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно с п.1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 63 733,00 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН:

<

***>) задолженность по кредитному договору N V621/4041-0002495 от 29.04.2023 в размере 936 658,41 рублей, из которых: 862 882,52 рублей-основной долг, 56 872,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 298,00 рублей – задолженность по пени, 9 605,60 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 733,00 рублей, а всего в размере 1 000 391 (один миллион триста девяносто один) рубль 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA GRANTA, год выпуска – 2023, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства - №, стоимость №,00 рублей, продавец ТС – ООО «Воронеж-Авто-Сити», реквизиты договора купли-продажи - № дата 29.04.2023.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья О.Ю. Боева