Дело № 2-1087/19

22RS0011-02-2019-000615-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании оказать медицинскую стоматологическую помощь по установке зубного протеза (коронки) ФИО1 бесплатно как Ветерану труда в соответствии со ст. 3 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов».

В обоснование заявленных требований указано, что *** года в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин. истец обратилась в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Рубцовск» по адресу: ... для оказания медицинской стоматологической помощи по установке зубного протеза (коронки), при этом указала, что является Ветераном труда.

Обратившись в кабинет № 19 КГБУЗ «

<

данные изъяты>», предъявила удостоверение Ветерана труда, на что ей без объяснения причин пояснили, что бесплатно зубную коронку ставить истцу не будут, потребовали за установку зубной коронки 5 000 руб.

*** года в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин. истец обратилась в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: ... для оказания ей медицинской стоматологической помощи по установке зубного протеза (коронки).

Обратившись в кабинет № 14 КГБУЗ «

<

данные изъяты>», истец предъявила удостоверение Ветерана труда, на что врач ей пояснил, о том, что бесплатно истец может установить зубную коронку только через два года в порядке социальной очереди.

При этом истцу не пояснили, каким законом или нормативным актом предусмотрена данная «социальная очередь».

Ссылаясь на ст. 3 Закона Алтайского края от 03.12.2004г. № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов», полагает, что действия работников КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Рубцовск» по не установлению бесплатно зубной коронки являются незаконными.

Истцом неоднократно по данным фактам направлялись жалобы в прокуратуру г.Рубцовска.

Также истцом была подана претензия в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Рубцовск», однако ответа получено не было.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, *** года рождения, с *** года является Ветераном труда Алтайского края бессрочно, что подтверждается удостоверением № от *** года.

Согласно п. «ж», ч.1, ч.2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

Меры социальной поддержки ветеранов труда устанавливаются законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 и статья 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»).

В силу ст. 3 Закона Алтайского края от 03.12.2004 № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов» ветеранам труда предоставляются меры социальной поддержки, в том числе в виде бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) в медицинских организациях, подведомственных органу исполнительной власти Алтайского края в сфере охраны здоровья, либо в организациях других форм собственности, у индивидуальных предпринимателей в случае отсутствия зубопротезных кабинетов в медицинских организациях, подведомственных органу исполнительной власти Алтайского края в сфере охраны здоровья, по месту жительства (месту пребывания).

Согласно Порядку предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям ветеранов, утвержденному Постановлением Правительства Алтайского края от 21 августа 2017 года № 309 (далее - Порядок), меры социальной поддержки по изготовлению и ремонту зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) предоставляются по месту жительства (пребывания) заявителя, включенного в краевой регистр, краевыми государственными медицинскими организациями либо в случае отсутствия зубопротезных кабинетов в них - медицинскими организациями других форм собственности, индивидуальными предпринимателями. Заявители представляют в указанные медицинские организации документы, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 12 настоящего Порядка (п.35 раздела V Порядка).

В обоснование заявленных требований представитель истца в судебном заседании указал, что *** года в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин. истец обращалась в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: ... для оказания медицинской стоматологической помощи по установке зубного протеза (коронки).

Обратившись в кабинет № 19 КГБУЗ «

<

данные изъяты>», предъявила удостоверение Ветеран труда, однако ей было отказано в медицинской помощи без объяснения причин, при этом указали, что бесплатно зубную коронку ставить истцу не будут и потребовали за установку зубной коронки 5 000 руб.

Кроме того *** года в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин. истец вновь обратилась в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Рубцовск» по адресу: ... для оказания ей медицинской стоматологической помощи по установке зубного протеза (коронки).

Обратившись уже в кабинет № 14 КГБУЗ «

<

данные изъяты>» истцу вновь было отказано в льготе предусмотренной ст. 3 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов». Отказ мотивирован тем, что бесплатно истец может установить зубную коронку только через два года в порядке социальной очереди.

Также указал, что факт обращения истца к ответчику за медицинской помощью подтверждается претензией врученной ответчику *** года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании указал, что в структуре КГБУЗ «

<

данные изъяты>» имеется ортопедический кабинет, который располагается по адресу: ... каб. 19. Кабинет № 14 никакого отношения к ортопедической стоматологической помощи не имеет, в указанном кабинете находится врач стоматолог, указанный кабинет лечебный.

ФИО1, ни *** года ни *** года на приеме врача-стоматолога-ортопеда не была, в подтверждение чего представила выписки из журналов первичного приема пациентов и очередности Ветеранов труда. При наличии обращения истца в 19 каб. КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Рубцовск» она бы значилась в журнале первичного приема пациентов, а при наличии показаний к зубопротезированию в журнале очередности Ветеранов труда, если таковой является.

Также указала, что истец действительно значится в краевом реестре лиц, имеющих право на меры социальной поддержки как Ветеран труда. Воспользоваться мерой социальной поддержки по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов ФИО1 имеет право. Однако предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер, после осмотра врача-стоматолога-ортопеда, который определяет нуждаемость заявителя в зубопротезировании, определяет объем работ и материалов, составляет заказ-наряд. 

Как следует из материалов дела *** года ФИО1 обратилась в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» с жалобой, указав что ей было отказано в бесплатном зубопротезировании *** года и *** года. Просила оказать ей медицинскую стоматологическую помощь по установке зубного протеза (коронки) бесплатно как Ветерану труда в соответствии со ст. 3 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов».

Письмом от *** года ФИО1 предложено обратиться в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» в кабинет № 19 в приемные часы с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. в рабочие дни, для решения вопроса о нуждаемости в зубопротезировании и подтверждении ее права на льготное зубопротезирование.

Представитель истца в судебном заседании указал, что после подачи жалобы ФИО1 в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» с вопросом о зубопротезировании не обращалась. Также указал, что ему не известно осматривал ли *** года, *** года ФИО1 врач-стоматолог-ортопед.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 указала, что определение нуждаемости в зубопротезировании носит заявительный характер. Гражданин обращается в 19 кабинет КГБУЗ «

<

данные изъяты>», где его осматривает врач-стоматолог-ортопед. Кабинет № 14 никакого отношения к ортопедической стоматологической помощи не имеет, в указанном кабинете находится врач стоматолог, указанный кабинет лечебный.

Каждый осмотренный в 19 кабинете пациент записывается в журнал первичного приема, если осмотренное лицо является Ветераном труда и нуждается в зубопротезировании, оно записывается в журнал очередности ветеранов труда и формируется заказ-наряд на расходные материалы для зубопротезирования исходя из объемов работ определенных врачом-стоматологом-ортопедом. Также указала, что предоставление мер социальной поддержки по зубопротезированию носит заявительный характер, после осмотра врача-стоматолога-ортопеда, который определяет нуждаемость заявителя в зубопротезировании и определяет объем работ и необходимых материалов. 

Аналогичные пояснения дала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, их заинтересованности в исходе дела не усмотрено. 

Как следует из журнала первичного приема пациентов, журнала очередности Ветеранов труда 19 каб. КГБУЗ «

<

данные изъяты>» за *** года, *** года в нем отсутствует запись о посещении ФИО1 врача-стоматолога-ортопеда.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку последней не представлено доказательств обращения в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Рубцовск» с вопросом оказания медицинской стоматологической помощи по установке зубного протеза (коронки), с учетом п.п. 2, 3 п. 12 вышеуказанного Порядка, а также не представлено доказательств нуждаемости в зубопротезировании. 

Кроме того истцом не представлено доказательств того, что ей было отказано в необходимом лечении, напротив как следует из ответа КГБУЗ «

<

данные изъяты>» от *** года ФИО1 было предложено обратиться в кабинет № 19 в приемные дни и часы для решения вопроса о нуждаемости в зубопротезировании и подтверждении ее права на льготное зубопротезирование.

Доводы истца, его представителя о фальсификации ответчиком доказательств, а именно журнала первичного приема пациентов, журнала очередности Ветеранов труда является несостоятельным, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.