Дело № 1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Черковец Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Титоревской Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № 533 и ордер № 440225 от 29.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, безработного, военнообязанного, судимого:

30 декабря 2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 08 декабря 2015 года постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 16 ноября 2015 года освобожден условно – досрочно на 2 года 4 месяца 2 дня, 

содержащегося под стражей с 16 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года около 20 часов ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа похитил со стола в кухне мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6030 рублей 38 копеек и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая в письменном заявлении также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. 

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, противоправно, из корыстной заинтересованности завладел чужим имуществом, стоимостью 6030 рублей 38 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб, который суд признает значительным, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей, которая имеет на иждивении троих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, источником ее дохода являются пособия на детей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 по месту временной регистрации и месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Вместе с тем ФИО1, являясь трудоспособным, официального места работы не имеет, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2010 года.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено. Из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения следует, что кражу 26 марта 2017 года он совершил в трезвом состоянии.

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, период времени, прошедший с момента освобождения его из исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2010 года, и назначить окончательное наказание с применением правил ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» – подлежит возвращению потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2010 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2010 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 29 июня 2017 года. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 мая 2017 года по 28 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – содержание под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство –мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Судья О.М. Лаптейков