ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 15 декабря 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шалагиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Евдокимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

-14.03.2003 Курганским областным судом по п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 19 годам лишения свободы;

-27.04.2016 Кетовским районным судом Курганской области за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, освобожденного 19.07.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия по п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ по приговору Курганского областного суда Курганской области от 14 марта 2003 г., вступившему в законную силу 25 мая 2003 г., которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет, должных выводов для себя не сделал и 8 февраля 2025 г. около 23 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 умышленно, с целью нанесения ему телесных повреждений, нанес не менее трех ударов кулаком по голове в область лица с левой стороны ФИО1. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны левой брови, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, ему понятно, ФИО2 полностью согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), принятие мер по заглаживанию вреда, путем принесения извинений потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО2 в ходе предварительного расследования не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору суда от 27.04.2016.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного им и не повлияло на поведение ФИО2 и на формирование преступного умысла на совершение преступления. Кроме этого, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления ФИО2 было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в виде ограничения свободы в размере менее одной трети.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 в период отбывания наказания ограничения и возложить на него обязанность: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования – 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным ФИО2 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.В. Петров