Дело № 2-1020/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием прокурора ФИО, представителя истца ФИО, ответчиков ФИО, ФИО, являющейся также законным представителем ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО – ФИО, представителя органа опеки и попечительства ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах ФИО, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2018 года истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просила признать ФИО, ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением – домом № по переулку Дружный в селе Резервное города Севастополя. 

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит спорный жилой дом, в котором с ее согласия, по просьбе сына были зарегистрированы ответчики: ФИО, с которой ее сын состоял в фактических брачных отношениях, ФИО и ФИО, приходящиеся ей внуками. Однако с момента регистрации ответчики в принадлежащем истцу жилом доме не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, при этом ответчики обещали сняться добровольно с регистрационного учета в течение года, но данное обещание не исполнили до настоящего времени. Поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, истцу создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, кроме того, она несет дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчиков в указанном жилом помещении. 

В ходе рассмотрения дела истец предъявила аналогичные требования также к ФИО, просила признать его утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением по тем основания, что он не является членом её семьи, соглашение о предоставлении жилого помещения в пользование отсутствует.

Определением Балаклавского суда города Севастополя от 17 июля 2018 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО прекращено, в связи с отказом истца от требований к указанному ответчику, поскольку установлено, что он снят с регистрационного учёта по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчики были временно зарегистрированы в спорном жилом помещении, должны были сняться с регистрационного учета добровольно, однако не выполнили указанное обязательство. В спорном доме они не проживают, их личные вещи в нем отсутствуют, расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, ответчики не несут. Его доверитель имеет намерение совершить отчуждение жилого дома, однако регистрация ответчиков в нем является для этого препятствием.

Ответчик ФИО в судебном заседании пояснил, что действительно не проживает в доме, принадлежащем истцу, ранее совместно с семьей проживал на съемной квартире, в настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном на смежном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Против удовлетворения иска не возражал, так как ранее обещал истцу добровольно сняться с регистрационного учета.

Ответчик ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что действительно в настоящее время не проживают в жилом доме, принадлежащем истцу, при этом по адресу фактического проживания зарегистрироваться не имеют возможности. Пояснила, что в спорном жилом доме ранее ими организовывался детский лагерь в летний период, в это время она постоянно проживала в указанном жилом доме, в иное время проживала в городе, так как дети посещали школу. 

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Представитель Департамента образования города Севастополя в судебном заседании против удовлетворения иска в части признания утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО возражала, пояснив, что признание ее утратившей право пользования жилым помещением, повлечет нарушение ее прав.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданным 27 января 2011 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, подтверждается, что ФИО на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес> по переулку Дружный в селе Резервное города Севастополя.

Согласно материалам дела, ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме по месту жительства, что подтверждается, в том числе, адресными справками №.6 и №.4 от 29 июня 2018 года, выданными отделением адресно – справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю. 

Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи собственника. 

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики в принадлежащем ей доме не проживают, с ее стороны препятствий во вселении ответчикам не чинится, в доме нет их личных вещей, расходы, связанные с содержанием жилого помещения они не несут, общего бюджета с истцом не имеют, так как совместно не проживают, что в силу вышеприведенных разъяснений свидетельствует о прекращении семейных отношений. 

То, что ответчики в течение длительного периода времени в принадлежащем истцу жилом помещении не проживают, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведут, не имеют общего бюджета, не несут расходы по оплате коммунальных услуг, а также, то обстоятельство, что в принадлежащей истцу доме отсутствуют их личные вещи, подтверждены материалами дела и пояснениями истца, кроме того, проживание в ином жилом помещении ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. 

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. 

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено. 

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца не порождает возникновение у них права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц. 

При этом доводы ответчика ФИО об отсутствии оснований для признания ее и несовершеннолетней ФИО утратившими право пользования спорным домом являются несостоятельными, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в иске, принимая во внимание, что ни она, ни ее несовершеннолетняя дочь в спорном жилом доме не проживают, каких – либо соглашений о пользовании жилым помещением она и истец не заключали, кроме того, принимая во внимание, что в настоящее время они проживают в ином жилом помещении. 

Также следует отметить, что регистрация ответчиков по адресу спорного жилого дома, принадлежащего истцу, нарушают ее прав на распоряжение имуществом ей принадлежащим. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом подлежащим удовлетворению, поскольку у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением. 

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать ФИО, ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением – домом № по переулку Дружный в селе Резервное города Севастополя. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «23» июля 2018 года.