Дело № 2-227/19 

Решение

 Именем Российской Федерации 

15 января 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., 

при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истцов Галайба В.А., представителя ответчика Даниловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вафиной Н.С., Вафина М.Р. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя его следующими доводами.

Вафина Н.С. и Вафиг М.Р. являются собственниками по 1/2 доле каждый, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 57,8 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 655 кв.м., который находится в пользовании истов на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Когда истцы приобретали жилой дом у предыдущего собственника, последний имел намерение обложить его кирпичом, в связи с чем по всему периметру старого жилого дома им был возведен фундамент, в результате чего дом оказался внутри кирпичной кладки. 

На момент покупки дома на жилой дом был составлен технический паспорт, в котором было указано, что литера А.А1,А2,А3 –жилой дом, а литер Б – объект незавершенного строительства из кирпичных стен площадью застройки 170,4 кв.м. со степенью готовности 10%.

Однако, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформлением которого занимались риэлторы, не было указано о наличии на участке объекта незавершенного строительства. Указанный объект также не был и зарегистрирован на продавца жилого дома.

Приобретя жилой дом истцы также имели намерение в целях улучшения условий проживания продолжить начатое прежним собственником строительство и возвели в пределах начатого периметра стены и крышу нового кирпичного дома, при этом старый деревянный дом, в котором в настоящее время проживают истцы, находится внутри вновь возведенного строения. 

Окончить начатое строительство в настоящее время истцы не имеют возможности в связи с финансовыми трудностями. В настоящее время возведенное строение не имеет окон, дверей, пола, внутренней отделки и продолжить строительство истцы планируют на ближайшие годы пор мере накопления денежных средств.

В целях приватизации земельного участка, истцы обратились с заявлением в Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

В удовлетворении данного заявления им был отказано, в связи с тем, что в своем обращении заявителями было сообщено лишь об одном жилом доме, однако согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на испрашиваемом земельном участке расположен еще объект незавершенного строительства, права на который не зарегистрированы. Поскольку для разрешения данного вопроса необходимо обращение правообладателей всех объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, то до устранения указанных противоречий оказание данной муниципальной услуги не представляется возможным.

В этой связи истцы просили суд:

1. Признать за Вафиной Н.С. в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

2. Признать за Вафиным М.Р. в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика на иск возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что поскольку истцы являются правообладателями только одного здания из двух, расположенных на одном земельном участке, то предоставить им земельный участок в порядке приватизации в соответствии с положениями п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ не предоставляется возможным (л.д.61). 

Представитель третьего лица - управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором разрешение данного вопроса оставил на судебное усмотрение, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом пояснил, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № имеется жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 57,8 кв.м., находящийся в общей долевой собственности Вафина М.Р. и Вафиной Н.С., по 1/2 доле за каждым, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, Вафиной Н.С. и Вафиным М.Р. (далее по тексту истцы) был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками, согласно которому истцы приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на жилой дом с хозяйственными постройками условный №, площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-12).

Право собственности истцов на указанный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.15,16)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и Истцами, от имени которых действовала по доверенности ФИО17, был заключен договор аренды земельного участка № № (л.д.28).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды Арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, площадью 655 кв.м.

Согласно с п. 2.1. договора аренды срок аренды участка устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был составлен технический паспорт на жилой дом и объект незавершенного строительства, в соответствии с которым домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состояло из следующих сооружений:

Литер А - жилой дом; Литер А1 - жилой дом; Литер А2 - жилой дом; Литер A3 - жилой дом; Литер а - пристройка; Литер Б - объект незавершенного строительства; Литер Г - сарай; Литер 1 - артсважина;Литер 11 - туалет; Литер 111 - сливная яма.

Согласно техническому паспорту литер Б представлял собой объект незавершенного строительства из кирпичных стен с площадью застройки 170,4 кв.м., степень готовности - 10%. Иных сведений, включая год постройки, технический паспорт не содержит.

В целях реализации своего права на приватизацию земельного участка, истцы обратились с заявлением в Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Иваново о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка площадью 655 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истцов было направлено уведомление № №, по тексту которого было указано, что заявителями было сообщено лишь об одном жилом доме, расположенном на испрашиваемом земельном участке. Однако на данном земельном участке по данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области расположен и объект незавершенного строительства, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют. В связи с данным обстоятельствам не представляется возможным предоставить истцам земельный участок в собственность (л.д. 40).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21(ранее ФИО16), пояснила суду, что она являлась прежним собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Объект незавершенного строительства в виде кирпичной кладки высотой порядка около метра высотой по периметру жилого дома на расстоянии порядка 60 см. от стены дома по фасаду, по левой стене и по задней стене, и где-то порядка около трех метров от правой стены возводился ею. Она имела намерение построить новый дом с встроенным гаражом с правой стороны, после чего снести старый жилой дом, но потом приняла решение продать жилой дом. При продаже дома также была учтена и стоимость объекта незавершенного строительства в размере 250000 рублей, но права на объект незавершенного строительства она не оформила и в договоре купли-продажи риэлторами не было указано о наличии на земельном участке, кроме жилого дома данного объекта.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - «ЗК РФ») земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 и подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Как установлено судом, истцы являются собственниками долей (1/2 у каждого) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что дает им исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Наличие незарегистрированных прав истцов на объект незавершенного строительства, который как установлено судом, был приобретен ими вместе с жилым домом, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке и которые находятся на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящегося в аренде истцов в этих же целях, по мнению суда не может препятствовать реализации исключительного права, установленного ст. 39.20 ЗК РФ.

Отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность истцам был обусловлен наличием противоречий, выразившихся в отсутствии сведений в ЕГРН о правообладателе одного из двух объектов недвижимости (в данном случае объекта незавершенного строительства), что могло бы привести к нарушению его прав, в случае предоставления земельного участка в долевую собственность только правообладателям жилого дома.

В ходе рассмотрения спора, указанные противоречия устранены, истцами представлены доказательства свидетельствующие о том, что иные правообладатели объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

1. Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

2. Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.