Судья: Зачеса Д.В. Дело № 12-600/2024

Решение

20 мая 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... ходатайство ИП ФИО1 о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... – удовлетворено в связи с отсуствием административного правонарушения по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... внесено исправление в вышеуказанное постановление судьи, резолютивная часть изложена в следующей редакции: ходатайство ИП ФИО1 о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... – удовлетворено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и не обоснованным, также просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования. 

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое определение судьи вынесено ........... 

Из текста жалобы следует, что о вынесенном судьей районного суда определении от .......... заявителю стало известно ........... 

Между тем, жалоба на обжалуемое определение судьи районного суда в надлежащем виде подана заявителем в суд первой инстанции только ........... 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированны как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать определение суда, заявителем не представлены. 

Тот факт, что заявителем ранее – .......... была подана первоначальная жалоба, которая определением Краснодарского краевого суда от .......... возвращена без рассмотрения, поскольку подана в электронном виде, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования, ввиду того, что ранее при обращении в районный суд ИП ФИО1 с жалобой на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .........., определением Краснодарского краевого суда от .......... (л.д. 126-128), заявителю было разъяснено, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. 

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

отказать ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на определения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ........... 

Судья

краевого суда Попова С.Г.