Судья Пушкарная Н.Г. Дело № 7А -593/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 19 декабря 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе в краевой суд ФИО1 просит постановление Пятигорского городского суда от 09 октября 2018 года отменить, полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела и протоколов об административных правонарушениях №№ и №№ от 09 августа 2018 года, 25 декабря 2017 года в 17 часов 30 минут, напротив дома 38 по улице Ермолова города Пятигорска ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию по движущихся впереди транспортных средств, допустил столкновение с автомобиля «Фольксваген» регистрационный номер № под управлением водителя ФИО9., «Тойота» регистрационный номер № под управлением водителя ФИО10 «Тойота» регистрационный номер № под управлением водителя ФИО11. и «ВАЗ 21074» регистрационный номер № под управлением водителя ФИО12.

В результате, согласно заключению ГБУЗ «Краевое Бюро СМЭ» № № от 08 мая 2018 года водителю ФИО13. причинен средней тяжести вред здоровья, что представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению ГБУЗ «Краевое Бюро СМЭ» № № от 16 февраля 2018 года водителю ФИО15. причинен легкий вред здоровью, что представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях № № и № от 09 августа 2018 года, 25 декабря 2017 года, справкой о ДТП от 25 декабря 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 декабря 2017 года, объяснениями ФИО1, заключением эксперта ГБУЗ «Краевое Бюро СМЭ» № № и заключением эксперта ГБУЗ «Краевое Бюро СМЭ» № №.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 31.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наказание, назначенное ФИО1 установлено судьей в соответствии с требованиями статей 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления.

Принятое судом постановление является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2018 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов