д.№2- 234/2021г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

30 марта 2021 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в сумме 150 000 руб. на срок 36 мес. под 19.5% годовых. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Заведено наследственное дело. По сведениям ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № предполагаемым наследниками умершего являются ФИО1(дочь), ФИО2 (дочь), ФИО5.(жена). Согласно представленным данным на счетах ПАО Сбербанк, на дату смерти у умершего имелись денежные средства. Так же согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ у умершего имелась в собственности 1\2 доли в доме по адресу 

<

адрес>. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 238 928,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 92 060,82 руб.; просроченный основной долг - 146 867,71 руб. Предполагаемым наследникам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 928.53 руб., в том числе: просроченные проценты - 92060,82 руб.; просроченный основной долг 146867,71 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589,29 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок 36 мес. под 19.5% годовых. 

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено в связи с поступившими претензиями кредитора. Наследников, вступивших в наследство, не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является старостой села, ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, сгорел в своем доме. У него осталась жена, две дочери и сын. На момент смерти он проживал с женой и сыном. Дом сгорел вместе с ФИО6 и всем имуществом. Участок, на котором стоял дом, заброшенный, за ним никто не ухаживает и на него не претендует. После его смерти жена снимала квартиру. После смерти ФИО6 наследники не вступали в права наследства, никакого имущества не принимали, так как все сгорело. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. данный участок находился в долевой собственности умершего (1/4), его жены (1/4) и двух детей (по 1/4). В этой связи оснований считать, что 1/4 доли земельного участка, принадлежащая лично умершему, имела режим совместной собственности с супругой на момент смерти не имеется, при том, что супруга и дети в наследство на эту 1/4 доли не вступили, и фактически его не приняли.

Доказательств того, что на момент смерти ФИО6 обладал каким-либо имуществом, подлежащим включению в наследственную массу и того, что оставшееся после смерти ФИО6 имущество приняли наследники – ответчики, суду стороной истца не представлено, а сделанные судом запросы о правах ФИО6 на какое-либо имущество, в том числе находящееся во владении третьих лиц, к получению информации о вступлении кем-либо в наследственные права также не привели. Отсутствуют какие-либо доказательства и фактического вступления в наследство кем-либо. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.

На основании изложенного, и руководствуясь 198-199ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л 

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Судья М.Р. Асфандияров