Гражданское дело 2-4640/2020

Санкт-Петербург, 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Ахметшиной А.М рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УК Ресурсоснабжение о признании недействительным решения, оформленного протоколом № от 18.10.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>. 

Истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что в период с 26 августа 2019 года по 10 октября 2019 года в многоквартирном доме по указанному адресу состоялось собрание собственников, с решениями которого истец не согласен поскольку собственники многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении оспариваемого собрания, при проведении собрания отсутствовал кворум, в тексте протокола и в расчетах неверно отражены сведения о площадях многоквартирного дома. 

Истец просит суд: признать ничтожными (недействительными) решения, оформленные Протоколом №1 от 18 октября 2019 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а общее собрание недействительным; признать ничтожными (незаключенным, недействительным) Договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> и ООО «УК «Ресурсосбережение» (ИНН: 

<

***>) по результатам общего собрания, оформленного Протоколом №1 от 18 октября 2019 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, иск поддержан по заявленным основаниям. Представитель ответчика – ООО УК Ресурсоснабжение в суд явился, возражал против удовлетворения иска. Ответчики по делу: ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о слушание по делу извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено. Третьи лица по делу – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены о слушание. С учетом наличия доказательств надлежащего уведомления суд определил рассмотреть иск по представленным в деле доказательствам в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц. 

Выслушав явившихся лиц. учитывая письменные материалы дела суд полагает иск обоснованным и удовлетворяет его исходя из следующего. 

На основании Протокола № 1 от 18.10.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу 

<

адрес> в период с 26 августа 2019 года по 10 октября 2019 года в многоквартирном доме состоялось собрание собственников, постановившее : выбрать председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО3 (проголосовало «За» - 96,75 % голосов); выбрать счетную комиссию в составе ФИО2, ФИО3 и ФИО11 (проголосовало «За» - 97,14% голосов); выбрать способ управления - управление управляющей организацией (проголосовало «За» - 98,35 % голосов); выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК «Ресурсосбережение» (проголосовало «За» - 97,27 % голосов); утвердить условия Договора на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключаемого с ООО «УК «Ресурсосбережение» (проголосовало «За» - 97,27 % голосов); утвердить тариф на услуги ООО «УК «Ресурсосбережение» по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (проголосовало «За» - 93,6 % голосов); наделить ООО «УК «Ресурсосбережение» правом на заключение договоров на установку рекламных конструкций от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также договоров аренды с третьими лицами (проголосовало «За» - 95,74 % голосов); принять решение об использовании части суммы платежей из статьи «текущий ремонт общего имущества» на объекты внешнего благоустройства (проголосовало «За» - 97,63 % голосов); принять решение о заключении собственниками помещений прямых договоров на предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, вывоз мусора (проголосовало «За» - 98,43 % голосов); утвердить порядок и способ уведомления собственников о проведении собраний, принятых решениях на информационных досках в парадных, почтовых ящиках, на сайте компании ukrsb.ru (проголосовало «За» - 98,59 % голосов); утвердить места ознакомления с информацией о результатах проведенных собраний - на информационных досках в парадных, почтовых ящиках, на сайте компании ukrsb.ru (проголосовало «За» - 98,61 % голосов); утвердить место хранения протоколов и других документов общих собраний собственников помещений - оригиналы передаются в орган Государственного жилищного надзора Санкт- Петербурга, копии - в офис ООО «УК «Ресурсосбережение» (проголосовало «За» - 98,83 % голосов). Из текста протокола усматривается, что в нем принимало участие собственников и их представителей площадью 33 414, 25 кв. метров, что составляет 59, 17 % голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 56 466, 20 кв. метров. 

Истец полагает, что при проведении оспариваемого собрания нарушен порядок уведомления собственников. 

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 названной статьи).

Рассматривая иск по заявленным основаниям суд полагает существенным, что МКД по адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию 16.07.2019. ( лд 44 т. 1), то есть за месяц до начала проведения оспариваемого собрания, доказательств тому, что собственниками МКД за непродолжительный период владения собственностью в МКД по указанному адресу, избран определенный порядок извещения о проведении общих собраний в МКД материалы дела не содержит. Частью 1.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирное доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, учитывая непродолжительный период ввода в эксплуатацию МКД, суд полагает, что ответчикам надлежало предоставить суду доказательства наличия мотивированного реестра собственников на период проведения оспариваемого голосования с представление соответствующих выписок из ЕГРП, а также актов приема-передачи объектов, который предоставлен суду не был. Доказательств тому, что соблюдая установленную ЖК процедуру уведомления, каждый из собственников был письменно, заблаговременно, извещен о проведении оспариваемого собрания, материалы дела не содержит. При изложенном суд полагает, что доказательств соблюдения процедуры уведомления о собрании материалы дела не содержат. 

Рассматривая возражения истца относительно расчета кворума на оспариваемом собрании суд полагает следующее. 

Как следует из материалов к собранию и произведенным расчетам по представленным решениям собственников : - 28 488, 9 кв. метров в оспариваемом голосовании учтено за застройщиком – ООО «Спектр», голоса иных собственников составляют 7 116, 5 кв. метров. Из разрешения на ввод дом в эксплуатацию общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 61 736, 2 кв. метров, что больше площади, указанной в оспариваемом протоколе. В отсутствие допустимых доказательств площади МКД 56 466, 20 кв. метров, суд принимает за достоверные сведения об общих площадях МКД в размере 61736, 2 кв. м, указанные в разрешении на ввод МКД в эксплуатацию, при изложенном необходимый кворум ( ст. 44 ЖК РФ) на оспариваемом собрании составляет 30 868, 15 кв. метров. 

Суд полагает обоснованной ссылку истца на положения Письма Минстроя России от 26.02.2020 N 5607-ОГ/04), согласно которому в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче в соответствии с частью 1.1 статьи 44 ЖК РФ. То есть при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в многоквартирном доме, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту. До передачи помещения в многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) вправе участвовать в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в случае оформления права собственности на нереализованные помещения.

Доказательств тому, что застройщик – ООО «Спектр» оформил право собственности на объекты в отношении площадей голосования - 28 488, 9 кв. метров материалы дела не содержат. В силу изложенного, указанные голоса подлежит исключению из расчета и кворум на оспариваемом собрании составит 23%, что значительно меньше положенного большинства голосов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом того, что повесткой дня оспариваемого собрания также принято положительное решение об утверждении условий Договора на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключаемого с ООО «УК «Ресурсосбережение», в отсутствие доказательств наличия кворума на оспариваемом собрании, а также по причине отсутствия доказательств надлежащего уведомления собственников МКД, судом также удовлетворяется просительная часть иска в указанной части. Оснований полагать, что Общество не является надлежащим ответчиком по настоящему делу не имеется, поскольку принятыми на оспариваемом собрании решениями непосредственно затронуты права и обязанности ООО УК Ресурсоснабжение. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК суд

РЕШИЛ

Признать ничтожными (недействительными) решения, оформленные Протоколом №1 от 18 октября 2019 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а общее собрание недействительным.

признать ничтожными (незаключенным, недействительным) Договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> и ООО «УК «Ресурсосбережение» (ИНН: 

<

***>) по результатам общего собрания, оформленного Протоколом №1 от 18 октября 2019 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде. 

Мотивированное решение суда составлено 01.12.2020. 

Судья А.Г Малиновская