Дело № 2-240/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку. Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора замены стороны в обязательстве по договору № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.03.2015г. она является арендатором земельного участка площадью 700 кв.м. с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № сроком на 10 (десять) лет, расположенного по адресу: 

<

адрес> б/н. Постановлением администрации Марксовского муниципального района 

<

адрес> от 15.12.2016г. № указанному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. Истцом в 2016 году на указанном земельном участке без разрешительных документов возведен жилой дом общей площадью 83,9 кв.м. Ввиду изложенного, и указывая на то, что возведенный жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, просит признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью 83,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичным изложенным в иске. Просила заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен истцу на праве аренды по договору замены стороны в обязательстве от 30.06.2016г., согласно которому ФИО4 передал а ФИО1 приняла все права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 23.03.2015г., который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за номером №. (л.д. 20-21).

Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 15.12.2016г. № указанному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. (л.д.12)

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. ФИО1 в 2016 году закончил строительство жилого дома общей площадью 83,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> б/н, что подтверждается объяснениями истца, техническим паспортом здания выданным ГУП «Сартехинвентаризация» (л.д.22-28), и не оспаривалось ответчиком. 

Указанный жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же отвечает основным требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», соответствует требованиям санитарных правил СанПин 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», что подтверждается выводами технического заключения от 28.11.2016г. ООО «Архстройпроект». (л.д.29-36).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ – право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

По делам, связанным с признанием прав на самовольную постройку, юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки виду разрешенного использования земельного участка, на котором она расположена.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 83,9 кв.м. возведено ФИО1 на земельном участке с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, то есть отведенного для этих целей, однако оно не введено в эксплуатацию в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения ФИО1 действий, направленных на легализацию спорного объекта, суду представлено письмо администрации ММР № от 02.02.2017г. об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома в виду выявленного законченного строительства жилого дома без разрешительных документов. (л.д.8-9) 

Из письма администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что разрешение на строительство, проектная документация, разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства (жилой дом), общей площадью 83,9 кв.м., 2016 года постройки по адресу: 

<

адрес> б/н в отделе строительства и архитектуры администрации Марксовского муниципального района отсутствуют (л.д.14). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом.

Для решения вопроса о соответствии спорного объекта недвижимости строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», изложенным в заключении № от 13.03.2017г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в отличном техническом состоянии, соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, всех технических регламентов действующих в области строительства на территории Российской Федерации, пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 75-90).

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенный ФИО1 жилой дом расположен на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования. Данный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом указанных норм права, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что за ФИО1 может быть признано право собственности на самовольную постройку и иск подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 83,9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья А.С. Уваров