Судья Вихор П.Н. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

06 марта 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Пожтехника» 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 

<

...> изменено постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по 

<

...> от 

<

...> генеральный директор ОАО «Пожтехника» 

<

 Ф.И.О. >2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 26077,0 кв. м, расположенного в 

<

...>, 

<

...>, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. Суд снизил размер штрафа до 

<

...> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ОАО «Пожтехника» 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и о наличии оснований для прекращения производства по делу необоснованны. 

Так, из материалов дела усматривается, что ОАО «Пожтехника» приобрело у ООО «Цель» по договору купли-продажи от 

<

...> в собственность недвижимое имущество: базу отдыха «Нептун» в состав которой входят ряд объектов. Факт регистрации указанной сделки подтверждается свидетельством о регистрации права от 

<

...>, повторного от 

<

...> 23-АЕ 

<

...> (т.1, л.д.69).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

...> 

<

...> объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Пожтехника», расположены на земельном участке по адресу: 

<

...> с/о Должанский, 

<

...>, Коса Долгая с кадастровым номером 

<

...> площадью 26077,00 кв.м., принадлежащем субъекту Российской Федерации-Краснодарский край, за которым зарегистрировано право 

<

...> (т.1, л.д. 21).

Данный земельный участок был предоставлен ООО «Цель» на основании договора аренды 

<

...> от 

<

...>.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Однако договор аренды 

<

...> от 

<

...> в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

После приобретения в собственность базы отдыха, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

...> с/о Должанский, 

<

...>, Коса Долгая с кадастровым номером 23:08:0101001:33 площадью 26077,00 кв.м., ОАО «Пожтехника» также не были оформлены права на данный земельный участок. Последнее обращение ОАО «Пожтехника» в лице генерального директора 

<

 Ф.И.О. >2 в Департамент имущественных отношений Краснодарского края о заключении договора аренды было направлено 

<

...>, при этом, недостатки, являющиеся препятствием к заключению договора аренды с собственником земельного участка (указанные в письмах Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...> и от 

<

...>) по вине ОАО «Пожтехника» не были устранены (т.1, л.д.28, 32).

Отказы в заключении договора аренды, направленные Департаментом в адрес ОАО «Пожтехника», не обжаловались последним в установленном действующем законодательством порядке.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт использования ОАО «Пожтехника» земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:33 без оформления правоустанавливающих документов, в связи с чем генеральный директор Общества правомерно привлечен к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: