Дело №12-583/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 августа 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица. 

В жалобе на постановление потерпевший поставил вопрос о его отмене, указывая следующие доводы: ФИО7 проживает с ним по тому же адресу; между ними установились неприязненные отношения; ФИО7 состоит в группе whatsapp, ФИО7 не отрицает, что сообщения посылались с его телефона; доказательства в виде оригинальных сообщений whatsapp мировой судья не рассматривала; полагает, что неизвестному лицу нет необходимости писать длинный тексты со смысловой нагрузкой; мировой судья не обратила внимание, что переписка велась в разное время; подвергает сомнению вывод судьи относительно возможности использования телефона ФИО2 иным лицом; считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы прокурором.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу (

<

адрес>7), не явился, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ФИО1 не представил ни к одному из судебных заседаний, в связи с чем, судья, с учетом ст.25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

При рассмотрении жалобы старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося лица; обжалуемое постановление полагает подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

ФИО7 при рассмотрении жалобы дал пояснения аналогичные письменным пояснениям к судебному заседанию (л.д.126-127), из которых следует, что между ФИО1 и жильцами многоквартирного дома, где тот проживает, сложились неприязненные отношения из-за «шумных пьянок» потерпевшего и действий, предпринятых по жалобам жильцов, в том числе, правоохранительными органами по их пресечению (прилагает копию коллективной жалобы жильцов и ответа, подтверждающего действия правоохранительных органов), в результате чего, по мнению ФИО2, ФИО1 начал мстить жильцам, в том числе средствами, подобным обстоятельствам в рамках рассматриваемого дела – путем оговора; пояснил, что работает в организации, которая, в том числе, занимается проведением экспертиз в части подлинности электронных переписок, и полагает, что электронное сообщение как любое другое может быть отредактировано; полагает, что при отсутствии экспертизы, подтверждающей подлинность сообщения, представленного потерпевшим, оно не может быть принято в качестве доказательства, также полагает, что в качестве доказательства не может служить письменное объяснение свидетеля, который видел некие картинки в телефоне ФИО1, поскольку данный свидетель не был очевидцем отправления непосредственно им (ФИО2) представленных сообщений.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему. 

Часть 1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-5) ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> обратился ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ получил на свой мобильный телефон смс сообщение оскорбительного содержания с номера телефона, принадлежащего ФИО7 К постановлению приобщено заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности; 2 скриншота электронной страницы с текстом сообщений от ДД.ММ.ГГГГ сверху на одной из которых имеется запись «ФИО3 Сосед Кв 6 был сегодня в 

<

данные изъяты>» и № был сегодня в 

<

данные изъяты>», письменные объяснения от ФИО2в которых тот не отрицает, что телефон, указанный в сообщении действительно принадлежит ему, но оспаривает подлинность сообщений, поясняя, что они могут быть перемещены в виде картинок в любой телефон, ссылается на наличие неприязненных отношений между ФИО1 и жильцами дома по месту его жительства, письменное объяснение ФИО1, которое дублирует по содержанию его заявление в прокуратуру, акт осмотра, согласно которому помощник прокурора 

<

адрес> просмотрела переписку, имеющуюся в телефоне ФИО1, в которой имелись выражения оскорбительного содержания, высказанные, по мнению помощника прокурора, ФИО2 в адрес ФИО1, письменное объяснение ФИО5, которому ФИО1 показывал в своем телефоне оскорбительные сообщения; письменные пояснения ФИО2, аналогичные пояснениям, представленным к судебному заседанию и данным в судебном заседании. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ).

Доводы прокурора о виновности ФИО2 построены на перечисленных выше доказательствах. Вместе с тем, в объяснении ФИО5, не полностью указаны его личные данные (отсутствует имя и отчество), не выяснялось в каких отношениях тот (или та) состоит с ФИО1 и с ФИО2, имеется ли неприязнь между свидетелем и привлекаемым лицом, свидетель не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; не установлено почему одна и та же электронная страница в виде скриншота имеет различные сведения сверху страницы, а также значительную разницу во времени, указанную в сообщениях снизу (около 15 часов) и скриншотах сверху страницы (около 10 и 11 часов), и соответственно, не установлено к какой именинно дате относится указанные временные промежутки; не проводилась экспертиза подлинности сообщений; не устанавливалась возможность нахождения телефона ФИО2 у иных лиц; не устанавливалась причина, по которой ФИО1 обратился в прокуратуру только спустя 11 дней со дня получения сообщений, которые, по его мнению, содержали оскорбления.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья, дав оценку представленным ему доказательствам, пришел к выводу о том, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения. 

Судья при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Доводы автора жалобы судья считает несостоятельными по следующим основаниям. То, что ФИО7 проживает с ФИО1 по тому же адресу, не является основанием для предъявления обвинений в рамках инкриминируемой статьи. Наличие неприязненных отношений со стороны ФИО2 также не является основанием для предъявления обвинения в рамках дела об административном правонарушении, а кроме того, мировому судье и судье рассматривающему жалобу представлены в копиях сведения о том, что на поведение ФИО1 направлялась коллективная жалоба жильцов многоквартирного дома. То, что ФИО7 состоит в группе whatsapp, также не является доказательством того, что именно он отправлял оскорбительные сообщения ФИО8. Ходатайство об исследовании доказательства в виде оригинальных сообщений whatsapp мировому судье не заявлялось, следовательно, они не исследовались в судебном заседании. Довод о том, что неизвестному лицу нет необходимости писать длинный тексты со смысловой нагрузкой является предположением автора жалобы. В связи с тем, что подлинность сообщения не установлена, довод о том, что мировой судья не обратила внимание, что переписка велась в разное время, судьей также отвергается. Сомнения ФИО1 относительно вывода мирового судьи о возможности использования телефона ФИО2 иным лицом при производстве по делу подтвердились пояснениями ФИО2 и не были опровергнуты ни прокурором, ни ФИО1. Мнение автора жалобы относительно того, что действия ФИО2 правильно квалифицированы прокурором правового значения не имеют, поскольку окончательно квалифицировать действия привлекаемого лица должен был мировой судья. 

Мировым судьей были выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении дела, в полном объеме рассмотрены его фактические обстоятельства, и дана правильная оценка полученным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина