Дело № 2-3585/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19 сентября 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Зайцевой Я.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арт-Декор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арт-Декор» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100000 руб., неустойки за период с 8 мая 2018 года по 1 апреля 2019 года в размере 981 000 руб., компенсации морального вреда 15000 руб. В обоснование указал, что 22 февраля 2018 года между сторонами заключен договор-заявка №10, согласно которому ответчик обязался изготовить и смонтировать в срок до 8 мая 2018 года (за 75 дней) баню-беседку, стоимостью 175000 руб. В соответствии с условиями договора истцом внесен аванс в размере 100000 рублей. Однако после получения аванса ответчик не приступил к выполнению работ по изготовлению бани-беседки, в связи с чем, истцу стало очевидно, что в установленный срок до 8 мая 2018 года обязательства ответчиком не будут выполнены. 

6 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика представлена претензия с требованием о возврате уплаченного по договору аванса, в которой ответчик обязался в срок до 28 февраля 2019 года возвратить денежные средства, но до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, на контакт не выходит.

Истец в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Арт-Декор» о месте, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание представителей не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Пунктом 3 этой статьи установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 этого Кодекса (параграф 2), к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). 

Аналогичные нормы содержатся в статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО «Арт-Декор» был заключен договор-заявка № 10 от 22 февраля 2018 года, согласно которому ответчик ООО «Арт-Декор» по заказу истца принял на себя обязательство изготовить и установить на участке заказчика баню-беседку. Срок исполнения обязательства 75 дней, то есть до 8 мая 2018 года. Цена договора составила 175000 руб. 

В соответствии с условиями договора истцом внесен аванс в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.02.2018 года (л.д. 16).

Как указывает истец и ответчиком не оспорено, по состоянию 8 мая 2018 года ответчик к исполнению принятых на себя обязательств по изготовлению и установке бани-беседки не приступил, для заказчика стало очевидным, что принятые на себя обязательства по договору ответчиком в срок выполнены не будут, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возврата суммы предоплаты по договору.

Указанная претензия от 6 февраля 2019 г., в которой ответчик обязался возвратить сумма аванса до 21 февраля 2019 г., оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать у ответчика возврата уплаченных денежных средств.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств (аванса), уплаченных по договору-заявке в сумме 100000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, размер которой за указанный в иске период с 9 мая 2018 года по 1 апреля 2019 года составит 978000рублей (100000 х 3% х 326 дней просрочки). 

С учетом положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 175 000 рублей.

Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку ответчиком заявлений о снижении размера неустойки не сделано, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, срок просрочки исполнения обязательства, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 140000 руб. (50% от 280000 руб.(100000 руб. + 175000 руб. + 5000 руб.).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арт-Декор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору-заявке №10 от 22 февраля 2018 года в сумме 100000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 9 мая 2018 года по 1 апреля 2019 года в размере 175000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140 000 рублей, всего 420 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Арт-Декор» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 7650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья: И.Н. Зонина