УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецова М.С. Дело № 12-388/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 января 2018 года 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24.11.2017 Ушанову Д.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В вину ФИО1 вменено то, что он 15.10.2017, около 13 часов 00 минут, находясь у с.Суровка Тереньгульского района Ульяновской области, на месте предполагаемого строительства цементного завода, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: препятствовал движению транспортных средств по дороге и близлежащей местности.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.  

В обоснование жалобы указывает, что своими действиями общественный порядок не нарушал, вмененного нарушения не совершал. Ссылается на отсутствие каких-либо требований к нему со стороны сотрудников полиции и отсутствие доказательств совершения вмененного нарушения.

Полагает, что по имеющейся видеозаписи невозможно установить обстоятельства рассматриваемого события. 

Указывает на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Указывает на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, выраженные в неверном указании места и времени правонарушения, составлении его в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, а также с нарушением срока. 

Отмечает, что подпись в почтовом уведомлении, которым его извещают о времени и месте составления протокола ему не принадлежит, заявленное ходатайство о почерковедческой экспертизе, а также вызове свидетеля К*** Н.М. судом необоснованно отклонено. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Ушановым А.Ю. в судебном заседании.

Изучив материалы дела, и доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона районным судьей выполнены не в полном объеме.

Признавая ФИО1 виновным в совершении деяния, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд исходил из того, что должностным лицом административного органа были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, составляется в его отсутствие.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу, не допускается в отсутствие заинтересованного лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Данные требования по делу не были выполнены.

В материалах дела имеется уведомление о вручении извещения о вызове на составление протокола 20.10.2017 ФИО1, в котором стоит роспись за получение извещения. Вместе с тем, из информации, предоставленной начальником ОПС «Ясашная Ташла» следует, что данная корреспонденция была ошибочно вручена иному лицу, имеющему аналогичную фамилию и инициалы, но проживающему по иному адресу.   

Достоверных сведений о том, что ФИО1 иным образом был извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Перечисленные недостатки протокола препятствовали его признанию допустимым доказательством вины ФИО1  

При таких обстоятельствах вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения дела установленный ст. 25.1 КоАП РФ был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Судья Д.А.Логинов