Судья Беляева О.А. Дело № 22-3473 

Судья апелляционной инстанции Андряков А.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

при секретаре Саскиной Н.Е.

с участием адвоката Коростелевой А.М., прокурора Козлова М.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коростелевой А.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

19 апреля 2019 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 22 июня 2019 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 6 месяцев 22 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено дополнительное наказание, неотбытое по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Коростелевой А.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Козлова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Коростелева А.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 с приговором не соглашается, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, давал подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, прошел освидетельствование, сделал для себя выводы на будущее. Кроме того уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Отмечает, что ее подзащитный трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, положительно характеризуется в быту и на работе, на учете у нарколога не состоит. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

В письменных возражениях прокурор просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке. Условия особого порядка, установленные главой 40 УПК РФ, были соблюдены. 

Юридическая оценка действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной. 

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, других сведений, влияющих на назначение наказания, в том числе указанных в апелляционной жалобе. 

Дана всесторонняя оценка личности виновного, условиям его жизни, характеризующим сведениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Применение особого порядка судебного разбирательства учтено при назначении наказания. Приведены надлежащие мотивы, почему это обстоятельство не признано смягчающим.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, для освобождения от уголовного наказания суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наказание в виде реального лишения свободы мотивировано, отвечает требования справедливости, по своему размеру чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменение приговора не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Андряков