копия

дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 02.04.2012 года между истцом и ответчиком Ащеуловой (ранее ФИО4) Ю.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей под 18,60 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 02.04.2012 года, согласно которому ответчик ФИО1 принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. По состоянию на 27.01.2017 года ФИО2 имеет задолженность по указанному договору в размере 261276,29 руб., в том числе: задолженность по неустойке- 17996,99 руб., проценты за кредит – 8488,27 руб., ссудная задолженность – 234791,03 руб.. В связи с чем, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в указанном размере, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5812,76 рублей.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года изменило свою организационно-правовую форму в силу закона на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем на основании заявления ОАО «Сбербанк России» внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, 24 июля 2015 года утвержден Устав ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его дочь не явилась, т.к. сидит с ребенком. Кредит брался для свадьбы детей и оплату производил он. В связи с финансовыми трудностями и потерей работы, кредит перестал платить, но в будущем намерен оплатить весь долг. Иск признал, каких либо возражений, контррасчета по заявленным суммам не представил.

Ответчики ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, посредством направления заказной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда по истечению срока хранения, причины не явки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчиков, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года)по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было установлено судом, что 02.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,60 % годовых, а ФИО5 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 02.04.2012 года между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно разделам 1 и 2 которого поручитель принял на себя обязательство отвечать с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

После заключения брака, ответчик ФИО5, изменила фамилию на фамилию супруга – ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 26.04.2012 года

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Выдача кредита осуществлялась перечислением на банковский счет заемщика № суммы кредита.

В силу пункта 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Из выписки по лицевому счету следует, что условия договора ответчиком нарушены, кредитные денежные средства и проценты за пользование погашала несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 27.01.2017 года ФИО2 имеет задолженность по указанному договору в размере 261276,29 руб., в том числе: задолженность по неустойке- 17996,99 руб., проценты за кредит – 8488,27 руб., ссудная задолженность – 234791,03 руб.. 

10.06, 19.06,09.06.2016 года ПАО «Сбербанк России» направляло ФИО2, ФИО1, требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако ответчики задолженность по кредитному договору не погасили до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 2.3 договора поручительства от 02.04.2012 года, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от 02.04.2012 года на сумму 261276,29 руб. судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, сумма задолженности признана.

Таким образом, суд определяет ко взысканию следующие суммы: 

ссудная задолженность – 234 791,03 руб., задолженность по неустойке- 17996,99 руб., проценты за кредит – 8488,27 руб., а всего 261 276,29 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5812,76 руб. в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 (ФИО4 ) Юлии Дмитриевны, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2012 года в размере 261276,29 руб. состоящую из задолженности по неустойке- 17996,99 руб., процентов за кредит – 8488,27 руб., ссудной задолженности – 234791,03 руб., а также возврат государственной пошлины 5812,76 руб., а всего 273 089,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина