ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3550/2025 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Иркутска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие превышения объема (лимита) потребляемой абонентом холодной воды в размере 510 150 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 203 рублей. 

В обоснование требований указано, что в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ФИО1 в отношении объекта - торгово-выставочного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подключена (технологически присоединена) мощность (нагрузка) для водоснабжения в объеме 1,0 м3/сут., водоотведения в объеме 2 м3/сут. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на отпуск воды и прием сточных вод. Пунктом 3.1.1 договора истец обязан обеспечивать здание, принадлежащее истцу питьевой водой в количестве 360 м3/год, 30 м3/месяц, 1 м3/сут. Пунктом 3.1.3, п. 3.1 предприятие обязано принимать от абонента сточные воды в систему канализации в количестве 360 м3/год, 30 м3/месяц, 1 м3/сут., кроме того слив горячей воды 20 м3/год. Вместе с тем, ответчиком ежемесячно направляются показания приборов учета холодной и горячей воды, согласно данным которых, систематически превышается размер подключенной мощности по водоснабжению и потреблению. Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства и (или) водоотведения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130. В пункте 23 Правил № 2130 установлено, что основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявления о подключении в случае необходимого увеличения подключенной мощности (нагрузки) ранее подключенного подключаемого объекта. 

МУП «Водоканал» г. Иркутска в адрес ответчика направлялись претензии с указанием о том, что объем отпускаемой абоненту питьевой воды превышается, и предлагалось обратиться с заявкой на увеличение подключенной мощности. Ответа на данную претензию получено не было. Таким образом, ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберег имущество за счет истца. 

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 510 150 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 203 рублей.

В судебное заседание истец МУП «Водоканал» г. Иркутска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебное заседание ответчик ФИО1 , извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством отправки судебной корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования МУП «Водоканал» г. Иркутска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

Правовые основания государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения регулируются Законом N 416-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (включающие в том числе Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения), Приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно пункту 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

При этом в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации и по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

В силу части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Также, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, из содержания приведенных норм главы 60 Гражданского кодекса РФ следует, что на потерпевшем, заявляющем о неосновательном обогащении за его счет иного лица, лежит бремя доказывания факта обогащения указанного им приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. В свою очередь обогатившееся лицо обязано доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для удержания полученных денежных средств (иного имущества).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» г. Иркутска и ФИО1 , заключен договор № на отпуск и прием сточных вод. 

Пунктом 3.1.1 договора истец обязан обеспечивать здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> питьевой водой в количестве 360 м3/год, 30 м3/месяц, 1 м3/сут. 

Пунктом 3.1.3, п. 3.1 предприятие обязано принимать от абонента сточные воды в систему канализации в количестве 360 м3/год, 30 м3/месяц, 1 м3/сут., кроме того слив горячей воды 20 м3/год. 

Также из материалов дела следует, что в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ФИО1 в отношении объекта - торгово-выставочного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подключена (технологически присоединена) мощность (нагрузка) для водоснабжения в объеме 1,0 м3/сут., водоотведение в объеме 2 м3/сут. Технические условия действительны в течении 2 лет. 

Проверив расчет истца, суд приходит к следующему. 

Нагрузка в месяц по холодной воде составляет 117 м3/месяц (фактическое потребление ресурса в октябре 2024). Среднее количество дней в месяц – 365/12 = 30,417. Нагрузка в сутки 117/30,417=3,8 м3/сутки. Нагрузка по техническим условиям в сутки – 1 м3/сутки. Нагрузка для расчета – 3,8 – 1 = 2,85 м3/сутки. Нагрузка в месяц по водоотведению – 137 м3/месяц (фактическое потребление ресурса в октябре 2024). Среднее количество дней в месяц – 365/12 = 30,417. Нагрузка в сутки 137/30,417 = 4,5 м3/сутки. Нагрузка по техническим условиям в сутки – 2 м3/сутки. Нагрузка для расчета – 4,5 – 2 = 2,5 м3/сутки. Установлено по водоснабжению размер ставки тарифа – 81 323 – нагрузка м3/сутки – 2,85 = стоимость 278 124,66 рублей. Нагрузка по водоотведению размер ставки, тарифа – 77 342 – нагрузка м3/сутки 2,5 = стоимость 232 026 рублей, всего 510 150,66 рублей. 

Тарифы утверждены Постановлением администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения для муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска на 2024-2028 годы». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком производится потребление и водоотведение с существенным превышением ранее согласованной с МУП «Водоканал» г. Иркутска нагрузки, то у истца возникло неосновательное обогащение, за счет ответчика, в размере, соответствующей сумме сбереженной оплаты, которую следовало осуществить при условии соблюдения установленного законом порядка технологического присоединения.

Размер возникшего у МУП «Водоканал» г. Иркутска неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за подключение дополнительной мощности (нагрузки) к сетям водоснабжения в сумме 510 150,66 судом проверен, произведён верно, с учетом положений "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ", а также не опровергнут ответчиком.

Анализ фактических обстоятельств и приведенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования МУП «Водоканал» г. Иркутска к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной суммы выплат на детей в размере 510 150,66 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца МУП «Водоканал» г. Иркутска при удовлетворенной судом суммы исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 203 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Иркутска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (03

<

данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 510 150,66 рублей неосновательного обогащения, 15 203 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025

38RS0032-01-2025-005196-51