Дело № 12-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре В., рассмотрев жалобу Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителей Г. и А. 

Согласно постановлению инспектора, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. в районе 

<

адрес> произошло столкновение автомашин «

<

данные изъяты>» г.н.№, под управлением Г., и «

<

данные изъяты>» г.н.№, под управлением А. После дорожно-транспортного происшествия водитель А., получивший телесные повреждения, обратился в лечебное учреждение. 

В ходе проведенной проверки инспектор Б. установил, что «… действия гр.Г. являлись следствием умышленных действий, направленных на нанесение побоев водителю А. вследствие чего не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ и опровергаются собранными по делу доказательствами». С учетом этого инспектор принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении обоих водителей на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения. 

Частично не согласившись с принятым процессуальным решением, Г. обжаловал его в суд, указав на то, что инспектор необоснованно сделал вывод о том, что образование у А. телесных повреждений явилось следствием его (заявителя) умышленных действий по нанесению побоев. Доказательств этому в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного Г. просил в своей жалобе постановление инспектора Б. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него вывод о том, что «… действия гр.Г. являлись следствием умышленных действий, направленных на нанесение побоев водителю А.».

В судебном заседании заявитель Г. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил суд ее удовлетворить.

Заинтересованное в исходе дела лицо – А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.3 и 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По этим же основаниям может быть отменено и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. в районе 

<

адрес> произошло столкновение автомашин «

<

данные изъяты>» г.н.№, под управлением Г., и «

<

данные изъяты>» г.н.№, под управлением А. После дорожно-транспортного происшествия водитель А., получивший телесные повреждения, обратился в лечебное учреждение. 

По факту дорожно-транспортного происшествия должностными лицами ГИБДД проведена проверка, в ходе которой были опрошены водители Г. и А., осмотрено место происшествия и составлена его схема, выполнены другие мероприятия. 

По результатам исследованных инспектором Б. доказательств, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено в том числе постановление, которым он прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в части получения А. телесных повреждений, установив, что они образовались не в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия. При этом, инспектор в описательной части постановления сделал вывод о том, что «… действия гр.Г. являлись следствием умышленных действий, направленных на нанесение побоев водителю А. вследствие чего не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ и опровергаются собранными по делу доказательствами».

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении) не может содержать выводов о виновности лица в совершении иных действий, производство в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, орган или должностное лицо, прекращая дело об административном правонарушении (или отказывая в его возбуждении) в отношении лица, не вправе делать каких-либо выводов о его виновности в совершении иных действий.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из его описательной части текста «… действия гр.Г. являлись следствием умышленных действий, направленных на нанесение побоев водителю А.…», то есть выводов о совершении Г. других запрещенных законом действий.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Г. удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителей Г. и А., изменить, исключив из его описательной части текста «… действия гр.Г. являлись следствием умышленных действий, направленных на нанесение побоев водителю А.…».

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ленинского районного 

суда города Иваново Э.А. Богомолов