(мотивированное 

решение

 изготовлено 04.06.2021 г.)

Дело № 2-428/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 г. с. Елово, Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) Полыгалов В.С., при секретаре Прокушевой Т.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Ковыляевой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, в котором просит взыскать моральный вред, причиненный ей в результате совершенного административного правонарушения, в размере 50 000 рублей, поскольку испытала физические и нравственные страдания. 

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 час. ФИО2, управляя транспортным средством – автомашиной «ЛАДА 217230» с государственным регистрационным знаком «№», не предоставил преимущество в движении велосипедисту ФИО1, в результате чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести. Проходила лечение у врача хирурга, в дальнейшем у врача невропатолога. Добровольно ФИО2 не возместил причиненный ей вред. Пережитые физические и нравственные страдания истец оценивает в размере 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что проходила амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученной травмой, в настоящее время проходит реабилитацию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что с заявленными требованиями по основаниям иска согласен, не согласен с размером взыскания вреда, полагает его чрезмерно завышенным, считает разумным взыскание с него суммы в пользу истца в размере 15 000 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 и ст. 12.18 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст. 151, абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Возмещение вреда производится владельцем источника повышенной опасности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО2 и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения в виде отека в области плеча справа, перелом тела лопатки справа без смешения отломков, посттравматическая плексопатия с поражением плечевого сплетения справа, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровью на срок свыше трех недель.

Указанные обстоятельства установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № и вступившим в законную силу постановлением Осинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сообщениями из ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ», согласно которых ФИО1 8 и ДД.ММ.ГГГГ обращалась за оказанием ей медицинской помощи, в результате полученной автодорожной травмы в виде перелома правой лопаточной кости, ушиба правого плеча.

Указанные обстоятельства объективно и безусловно свидетельствуют о причинение ФИО1 моральных, нравственных страданий, в связи с причинением травмы.

При этом, согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Основанием для взыскания морального вреда с ответчика, в связи с его противоправными действиями, повлекшими физические (нравственные) страдания ФИО1 являются положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 1064 ГК РФ. 

С учетом положений указанных норм закона, конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней степени тяжести, нахождение ее на амбулаторном лечении, а также то, что вред здоровью истца был причинен источниками повышенной опасности, длительности пережитых страданий, суд полагает необходимым, разумным и обоснованным снизить размер заявленных истцом требований по взысканию морального вреда до 40 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежащая уплате при подаче искового заявления по требованиям не имущественного характера в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

.

.

Судья – В.С. Полыгалов