отметка об исполнении решения дело № 2-2026/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Середенковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», ФИО2, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований : общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Застройщик», Администрация г. Волгодонска Ростовской области, собственники земельных участков, о нечинении препятствий в подключении неоконченного строительством жилого дома к существующему водопроводу по 

<

адрес>, обязании МУП «Водоканал» выдать технические условия на подключение неоконченного строительством жилого дома к существующему водопроводу по 

<

адрес> по ранее поданному пакету документов

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к МУП «Водоканал», ФИО2, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований : ООО «Водоканал», ООО «Застройщик», о нечинении препятствий в подключении неоконченного строительством жилого дома к существующему водопроводу по 

<

адрес>, обязании МУП «Водоканал» выдать технические условия на подключение неоконченного строительством жилого дома к существующему водопроводу по 

<

адрес> по ранее поданному пакету документов. В обосновании своих исковых требований ФИО1 указал он, является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> на праве частной собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности и правоустанавливающими документами — договором купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, приобретенного в собственность от 21.04.2014 г. Истец обратился в МУП «ВКХ» с заявлением и полным пакетом необходимых документов для получения технических условий для подключения к уже существующей коммуникации (водопроводу), которая проходит возле моего дома по улице 

<

адрес> В ответ на обращение ФИО1 получил ответ от МУП «ВКХ» о том, что указанный истцом для подключения водопровод является частным и регулируются договорными отношениями с владельцами водопроводных сетей в мкр. В-22. Согласно ответа МУП «ВКХ» от 23.05.2016 г. на обращение истца в р-не В-22 в районе его домовладения имеется частный водопровод застройщиков земельных участков № (только четные номера) по ул. 

<

адрес> представитель ФИО2 Также в этом районе имеются частные внутриквартальные водопроводы, собственниками которых являются ООО «Водоканал» и ООО «Застройщик». Согласно ответа МКУ «ДсиГХ» сети водопровода в микрорайоне В-22 выполнены за счет частных средств, технические условия на подключение необходимо получать у ООО «Водоканал» и ООО «Застройщик». 05.03.2016 г. ФИО1 обращался к ФИО2 с запросом на подключение к водоопроводу по ул. 

<

адрес> в г. Волгодонске. 31.05.2016 г.. я обращался к ООО «Водоканал» и ООО «Застройщик» с запросами на подключение к водопроводу по ул. Песчаная в г. Волгодонске. Однако ответов на данные запросы не имеется до настоящего времени. Истец полагает, что МУП «ВКХ» незаконно отказывает ему в подключении к водопроводу, указывая на то, что он является частным. Считает что ответчиком по иску чинятся препятствия в подключении к водопроводу, являясь монополистом пользуется своим положением, в то время как сведений о собственнике не имеется. По имеющейся у истца информации на сегодняшний день в надлежащем порядке право собственности на водопровод не зарегистрировано, ФИО2, ООО «Водоканал» и ООО «Застройщик» не обладают правом собственности на водопровод. ФИО1 просит суд обязать МУП «Водоканал», ФИО2 не чинить препятствия ему в подключении неоконченного строительством жилого дома расположенного по адресу : 

<

адрес> к существующему водопроводу по ул. 

<

адрес> в г. Волгодонске. Обязать МУП «Водоканал» выдать ФИО1 технические условия на подключение неоконченного строительством жилого дома расположенного по адресу : 

<

адрес> к существующему водопроводу по ул. 

<

адрес> в г. Волгодонске по ранее поданному пакету документов.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе через его представителя. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.02.2016 года поддержал требования ФИО1 в полном объеме и просил их удовлетворить.. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно пояснил, что не смотря на то, что в настоящий момент ФИО1 не является собственником земельного участка по адресу : 

<

адрес> он полагает, что его права нарушены, поскольку по дополнительному соглашению к договору купли-продажи земельного участка от 19.07.2017 года ФИО1 принял на себя обязательства передать новому собственнику в том числе и технические условия на подключение земельного участка к водоснабжению. При этом по мнению представителя истца ответчики МУП «Водоканал» и ФИО2 обязаны доказать, что отсутствует техническая возможность подключить земельный участок по адресу : 

<

адрес> к частному водопроводу, построенному за счет физических лиц (3 лица).

Представитель ответчика МУП «Водоканал» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.12.2016 года исковые требования ФИО1 не признала по основаниям указанным в письменном отзыве МУП «Водоканал». Также дополнительно пояснила, что поскольку с 04 августа 2017 года ФИО1 не является собственником земельного участка по адресу : 

<

адрес> у него отсутствует право требовать обязания выдать ему технические условия на подключение указанного земельного участка к сети водоснабжения. Новый собственник с подобным заявлением в МУП «Водокана» не обращался. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе через своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 06.10.2016 года исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме и пояснила следующее. В период с 2011-2013 гг. собственники 29 земельных участков в квартале В-22 по улице 

<

адрес> (четные номера) г. Волгодонска Ростовской области за счет собственных средств осуществили строительство внутриквартальных сетей водоснабжение и их подключение к сети водопровода в квартале В-Г. 22.02.2012 г. собственники земельных участков по ул. 

<

адрес> (четные номера) г. Волгодонска Ростовской области: 

<

данные изъяты> заключили договор простого товарищества №1 (соглашение о совместной деятельности), с целью совместно действовать (сотрудничать) без образования юридического лица для получения разрешения на подключение и выдачу технических условий к сети водопровода в квартале В-Г у собственника водопровода, необходимой для дальнейшего возведения внутриквартальных водопроводных сетей на земельном участке в квартале В-22, расположенном по адресу 

<

адрес> (четные номера), на котором находятся земельные участки сторон. 22.02.2012 г. ФИО2, действуя от лица и в интересах участников договора простого товарищества №1 от 22.02.2012 г., заключен с ООО «Застройщик» договор о подключении к частному водопроводу. Согласно данному договору ООО «Застройщик» за плату предоставляет разрешение наподключение сетей к внутриквартальному хозяйственно-питьевому водопроводу в квартале В-Г, протяженностью 2034 м литер Б, расположенного по адресу 

<

...> начало объекта в 15 м восточнее жилого дома по пр. 

<

адрес> конец объекта в 70 м юго-западнее дома по 

<

адрес> а также выдать соответствующие технические условия для такого подключения. 24.02.2012 г. ООО «Застройщик» были выданы технические условия №1 на проектирование подключения к внутриквартальному водопроводу ООО «Застройщик» 30 (тридцати) домов индивидуальной малоэтажной застройки в квартале В-22 по улицам 

<

адрес>. В последствии собственниками указанных земельных участков за счет собственных средств выданные технические условия были исполнены и внутриквартальный водопровод по улице 

<

адрес>только четные номера) введен в эксплуатацию. Таким образом, строительство внутриквартального водопровода в мкр. В-22 по улице 

<

адрес> (только четные номера) осуществлялось группой собственников земельных участков по улице 

<

адрес> а не ФИО2 единолично. Ответчик ФИО2 не обладает полномочиями по распоряжению внутриквартальным водопроводом в мкр. В-22 по улице 

<

адрес> (только четные номера), в том числе не может выдавать технические условия, в связи с чем не может чинить препятствий истцу в подключении неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу Ростовская область, г. Волгодонск, 

<

адрес> к существующему водопроводу по ул. 

<

адрес> в г. Волгодонске. Кроме того представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 просила суд обратить внимание на то, что в технических условиях №1 от 24.02.2012 г., выданных ООО «Застройщик» указано, что данные условия выдаются на проектирование подключения к внутриквартальному водопроводу ООО «Застройщик» 30 (тридцати) домов индивидуальной малоэтажной застройки в квартале В-22 по улицам 

<

адрес>. Дом истца ФИО1 не входит в перечень домов на которые распространяются технические условия №1 от 24.02.2012 г., поскольку ранее принадлежащий шевякову А.А. земельный участок был поставлен на кадастровый учет только в 2013 году. Представитель ФИО2 – ФИО5 полагала, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является установление возможности подключения дома истца к внутриквартальному водопроводу в мкр. В-22 по улице 

<

адрес> (только четные номера), в том числе установление существующей и максимально допустимой нагрузки на указанные сети. Представитель ФИО2 – ФИО5 просила суд удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности не чинить препятствий истцу в подключении неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, к существующему водопроводу по ул. 

<

адрес> в г. Волгодонске - отказать; в остальной части исковых требований полагала возможным оставить вынесение решения на усмотрение суда. 

Представители 3 лиц не заявляющих самостоятельные требования ООО «Водоканал» и ООО «Застройщик» в судебном заседании отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены путем направления почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица согласно выписок с ЕГРЮЛ. 3 лица ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствии не подавали. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей 3 лиц ООО «Водоканал» и ООО «Застройщик».

Определением от 20.07.2017 года к участию в деле в качестве 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация г. Волгодонска и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31

Все третьи лица извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления заказной почтовой корреспонденции. Поскольку судом предприняты все меры по извещению 3 лиц о дате, времени и месте судебного заседания, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при существующей явке. 

Присутствующие в судебном заседании 3 лица не заявляющие самостоятельные требования ФИО23, ФИО21, ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и просили в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснили, что они совместно с другими собственниками земельных участков за свои собственные денежные средства построили частный водопровод рассчитанный согласно технических условий на 30 домов. Подключать иных лиц к данному водопроводу они не намерены, поскольку сечение трубы не позволяет поддерживать нормальное давление воды уже сейчас, при этом еще не все кто участвовал в строительстве данного водопровода подключили принадлежащие им участки. Собственник земельного участка по ул. 

<

адрес> имеет иную возможность подключения к водоснабжению принадлежащего ему земельного участка.

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований Администрации г. Волгодонска ФИО32 действующий на основании доверенности от 28.03.2017 года исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, 3 лиц изучив все представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Положения статьи 12 ГК РФ содержат перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 ГК РФ и статье 237 ГК РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Положениями части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13 февраля 2006 г. утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно пункту 17 вышеназванных Правил в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Согласно системному анализу приведенных выше норм права, разрешение подключения к своим сетям субабонентов есть право, а не обязанность собственника этой сети, который сам является основным абонентом и имеет точку подключения к сети, принадлежащей организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, такое подключение может иметь место лишь при отсутствии возможности подключения к сетям организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенной на основании решения органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, и разрешить подключения любым лицам при наличии технической возможности и свободной мощности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 08.05.2014 года являлся собственником земельного участка КН № по адресу : 

<

адрес> Как следует из Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости истец ФИО1 19.07.2017 года продал данный земельный участок ФИО33 Судом установлено, что право собственности ФИО33 на земельный участок с КН № по адресу : 

<

адрес> зарегистрировано 04.08.2017 года. Таким образом истец ФИО1 на дату рассмотрения дела собственником земельного участка с КН № по адресу : 

<

адрес> не является. 

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что на момент рассмотрения дела ответчиками МУП «Водоканал» и ФИО2 нарушаются права истца в части чинения препятствий к подключению к холодному водоснабжению не принадлежащего ФИО1 земельного участка земельного участка по адресу : 

<

адрес>

Кроме того как установлено в судебном заседании на границе земельного участка с КН № по адресу : Ростовская область, г. Волгодонск, 

<

адрес> муниципальные сети коммунального водоснабжения и водоотведения отсутствуют. К кварталу В-22 построены подводящие сети водоснабжения, которые расположены на расстоянии приблизительно 800 м от земельного участка ранее принадлежавшего истцу с КН № по адресу : 

<

адрес>. 24.02.2012 г. МУП «Водоканал» согласовало технические условия №1 от 24.02.2012 г. выданные ООО «Застройщик» ФИО2 - представителю коллектива индивидуальных застройщиков кв. В-22, 

<

адрес> (четные номера).

19.04.2012 г. МУП «Водоканал» был согласован проект «Внутриквартальные сети водоснабжения кв. В-22», №312-12-НВ. Проектом не определена нагрузка и технические ограничения.

На сегодняшний день, сетей водопровода находящихся на балансе МУП «Водоканал», на территории квартала В-22 нет. Актов разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей между МУП «Водоканал» и частным застройщиком не подписывалось в связи с отсутствием непосредственного присоединения.

В судебном заседании установлено, что технические условия № 1 от 24.02.2012 года выданы на проектирование подключения к внутриквартальному водопроводу ООО «Застройщик» 30-ти домов индивидуальной малоэтажной застройки в квартале В-22 по улицам 

<

адрес>. Земельный участок с КН № по адресу : 

<

адрес> (ранее принадлежащий ФИО1) в перечень указанных 30-ти земельных участков не входит, на момент выдачи технических условий 24.02.2012 года еще не было проведено межевание земельного участка с КН № ранее принадлежащего истцу ФИО1

3 лица не заявляющие самостоятельных требований (собственники земельных участков) по ул. 

<

адрес> за собственные денежные средства осуществляющие строительство водопровода пояснили, что не намерены подключить к построенному ими водопроводу иных лиц, поскольку мощность водопровода не позволяет это сделать, водопровод рассчитан на 30 земельных участков, как это указано в Технических условиях № 1 от 24.04.2012 года. ФИО1 к гражданам построившим за счет собственных средств водопровод по поводу подключения не обращался. ФИО2 не наделена полномочиями в настоящий момент самостоятельно решать вопросы о подключении лиц не участвующих в строительстве водопровода.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы ввиду наличия спора относительно технической возможности и способа подключения планируемого объекта капитального строительства по адресу : 

<

адрес> к частным сетям водоснабжения и водоотведения, а также в целях установления иной технической возможности подключения планируемого к строительству жилого дома на земельном участке с КН № по адресу : 

<

адрес> к уличным сетям городского водоснабжения и водоотведения, минуя частные сети, не заявлялось. 

Также истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств отсутствия возможности подключения к сетям организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение МУП «Водоканал»; истцом не указаны все альтернативные возможности подключения планируемого к строительству жилого дома на земельном участке с КН № по адресу : 

<

адрес> к сетям холодного водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор в части требований истца об обязании МУП «Водоканал» и ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в подключении планируемого к строительству жилого дома на земельном участке с КН № по адресу : 

<

адрес> суд исходит из следующего.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в т.ч. застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы. Плата за подключение технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Данные положения закона относятся к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и не могут применяться к физическим лицам, являющимся владельцами частных сетей, построенным на их личные средства.

Проанализировав в совокупности нормы вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу, что собственник земельного участка с КН № по адресу : 

<

адрес> вправе требовать обязания собственников земельных участков по ул. 

<

адрес> (участвующих в строительства частного водопровода) не чинить ему препятствия в присоединении к сетям водоснабжения, построенным за счет средств конкретных физических лиц, только при отсутствии возможности иного подключения к другим сетям.

Доказательств того, что истец ФИО1 обращался к владельцам частного водопровода (застройщики земельных участков №№72-134) (за исключением ФИО2) с просьбой рассмотреть вопрос о подключении принадлежащего ему земельного участка к частному водопроводу суду не представлено. Представитель ответчика ФИО2, а также 3 лица ФИО10, ФИО21, ФИО23, являющиеся на ряду с другими основными абонентами сетей водоснабжения, в судебном заседании не дали согласие на подключение земельного участка с КН № по адресу : 

<

адрес> к построенному ими за счет собственных денежных средств водопроводу. Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГРК РФ достоверных доказательств того, что отсутствует возможность иным образом подвести к ранее принадлежащему ему земельному участку сети водопровода суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 с 04.08.2017 года не является собственником земельного участка с КН № по адресу : 

<

адрес>, кроме того истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав ответчиками МУП «Водоканал» и лично ФИО2 (не уполномоченной самостоятельно решать вопрос о выдаче технических условий на подключение к водопроводу созданному за счет частных средств группы граждан иных земельных участков, собственники которых не участвовали в создании данного водопровода), суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части обязания МУП «Водоканал» и ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в подключении планируемого к строительству жилого дома на земельном участке с КН № по адресу : 

<

адрес> к частной сети водоснабжения не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части требований истца об обязании МУП «Водоканал» выдать ФИО1 технические условия на подключение неоконченного строительством жилого дома расположенного на земельном участке с КН № по адресу : 

<

адрес> по ранее поданному пакету документов суд исходит из того, что ФИО1 с 4 августа 2017 года не является собственником земельного участка с КН № по адресу : 

<

адрес>, кроме того в ходе судебного разбирательства не установлено, что при отсутствии иной технической возможности имеется техническая возможностью подключения неоконченного строительством жилого дома расположенного на земельном участке с КН № по адресу : 

<

адрес> к частным сетям водоснабжения застройщиков земельных участков №№72-134 (только четные номера) по ул. Песчаной. 

Доводы представителя истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании о том, что между ФИО1 и ФИО33 заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи земельного участка от 19.07.2017 года согласно которому «Продавец (ФИО1) обеспечивает получение необходимых документов (технических условий) для организации подключения водоснабжения на проданный земельный участок» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное Дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию, кроме того оно не дает ФИО1 права действовать без доверенности от имени и в интересах ФИО33 в настоящий момент собственника земельного участка по адресу : 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», ФИО2, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Застройщик», Администрация г.Волгодонска Ростовской области, собственники земельных участков, о нечинении препятствий в подключении неоконченного строительством жилого дома к существующему водопроводу по ул. 

<

адрес> обязании МУП «Водоканал» выдать технические условия на подключение неоконченного строительством жилого дома к существующему водопроводу по ул. Песчаная по ранее поданному пакету документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2017 года. 

Судья Е.А. Цуканова