Дело № 1-573/2019

(64RS0046-01-2019-003772-22)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - старших помощников прокурора Ленинского района г.Саратова Бизяева А.Н., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Евсеевой Е.С., представившей удостоверение № 215 и ордер № 17 от 28 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом г. Саратова по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания, с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2 находился в 

<

адрес>. В указанные дату и месте у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире, с причинением значительного ущерба последней.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из указанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в кухне 

<

адрес>, снял с кронштейна, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Samsung UE32EH5000», стоимостью 3798 рублей 60 копеек и с гвоздя стены снял комплект ключей от указанной квартиры, состоящий из ключа от входной двери в квартиру и ключа от домофона на металлическом кольце, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Тут же, в указанный период времени, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая наступления преступного результата, находясь в коридоре указанной квартиры из шкафа взял принадлежащие Потерпевший №1 мужской вязанный свитер серого цвета, стоимостью 581 рубль 07 копеек, пуховик из болоньевой ткани горчичного цвета, стоимостью 987 рублей 90 копеек, куртку мужскую кожаную коричневого цвета, стоимостью 1087 рублей 53 копейки, женские полуботинки из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 742 рубля 59 копеек, женский кожаный плащ черного цвета, стоимостью 2500 рублей 13 копеек, меховую мужскую кепку зеленого цвета, стоимостью 1092 рубля 67 копеек, кепку мужскую из текстиля коричневого цвета, стоимостью 299 рублей 33 копейки, пиджак женский серого цвета на замке из жаккардовой ткани, стоимостью 923 рубля 60 копеек, которые сложив в найденный тут же, не представляющий материальной ценности для потерпевшей пакет, обув на ноги, взятые в указанном шкафу принадлежащие Потерпевший №1 кроссовки светло-серого цвета, стоимостью 735 рублей 67 копеек, вышел из указанной квартиры, тем самым тайно похитив их.

А всего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 12749 рублей 09 копеек, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут он находился в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из указанной квартиры, похитил телевизор «Samsung UE32EH5000», мужской вязанный свитер серого цвета, пуховик из болоньевой ткани горчичного цвета, куртку мужскую кожаную коричневого цвета, женские полуботинки из искусственной кожи черного цвета, женский кожаный плащ черного цвета, меховую мужскую кепку зеленого цвета, кепку мужскую из текстиля коричневого цвета, пиджак женский серого цвета на замке из жаккардовой ткани, которые сложил в пакет, а также кроссовки светло-серого цвета. Похищенное имущество он продал неизвестному лицу в районе 3-й Дачной г. Саратова за 3000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Со стоимостью похищенного имущества согласен. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 29-32, т. 1 л.д. 117-119), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, она вместе ФИО2 и еще двумя мужчинами распивала спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут она вышла из квартиры, оставив ФИО2 и мужчин в квартире. Вернувшись домой в 17 часов 30 минут она обнаружила, что из квартиры пропал телевизор «Samsung UE32EH5000», в корпусе черного цвета, диагональ 31 дюйм купленный в 2011 году за 15000 рублей, также кроссовки светло сего цвета, мужской свитер серого цвета вязаный, болоньевый пуховик горчичного цвета, женские полуботинки черного цвета из кожзаменителя, куртка мужская кожаная коричневого цвета, женский кожаный плащ черного цвета, пиджак женский серого цвета на замке из ткани «жакард», кепка мужская зеленого цвета на меху, кепка матерчатая коричневого цвета. С оценкой похищенного имущества, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, она согласна. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 12749 рублей 09 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она не работает, живет на пенсию по потере кормильца. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 24-26), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он находился на площади Ленина г. Саратова, на остановке «3-я Дачная», где ждал заказов в такси, в это время к нему подошел мужчина, у которого при себе находился пакет с вещами и плазменный телевизор в корпусе черного цвета. Данный мужчина предложил приобрести у него плазменный телевизор марки «Самсунг» вместе с вещами, а именно: свитером, ботинками, курткой и другими вещами за 3000 рублей, на его предложение он ответил отказом. После чего, данный мужчина подошел к какому-то мужчине кавказкой внешности и предложил ему приобрести вышеуказанные вещи, мужчина забрал плазменный телевизор марки «Самсунг» и пакет с вещами, положив их в автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ее знакомого ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитил из ее 

<

адрес> принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что у нее в квартире находились: телевизор, кроссовки серого цвета, пуховик болоньевый горчичного цвета, женские полуботинки черные из кожзаменителя, куртка мужская кожаная коричневого цвета, женский кожаный плащ черного цвета, пиджак женский серого цвета, жакет, кепка мужская зеленого цвета, кепка матерчатая коричневого цвета, свитер серого цвета. На момент осмотра вышеперечисленные вещи не обнаружены (т. 1 л.д. 9-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: товарный чек № СРЗ-011248 от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон к расходному документу: расходная накладная № СРЗ-011248 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр товарного чека № СРЗ-011248 от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного талона к расходному документу: расходная накладная № СРЗ-011248 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-93), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент хищения с учетом износа: стоимость телевизора «Samsung UE32EH5000» составляет 3798 руб. 60 коп.; стоимость кроссовок светло-серого цвета составляет 735 руб. 67 коп.; стоимость мужского вязанного свитера серого цвета составляет 581 руб. 07 коп.; стоимость пуховика из болоньевой ткани горчичного цвета составляет 987 руб. 90 коп.; стоимость женских полуботинок из искусственной кожи черного цвета составляет 742 руб. 59 коп.; стоимость куртки мужской кожаной коричневого цвета составляет 1087 руб. 53 коп.; стоимость женского кожаного плаща черного цвета составляет 2500 руб. 13 коп.; стоимость пиджака женского серого цвета на замке из жаккардовой ткани составляет 923 руб. 60 коп.; стоимость меховой мужской кепки зеленого цвета составляет 1092 руб. 67 коп.; стоимость кепки мужской из текстиля коричневого цвета составляет 299 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 65-76).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оценив оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля обвинения, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, не противоречат друг другу. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными и должным образом мотивированы.

Наличие у потерпевшей похищенного имущества, его размер у суда сомнений не вызывают и установлены на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний потерпевшей, оснований подвергать сомнению которые суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружен синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ (каннабиоидов, опиоидов и алкоголя), во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 105-107). Каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений в зале судебного заседания, состояние его здоровья (наличие у него тяжелых заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что подсудимый с 2018 года состоит на «Д» учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 170), постоянно проживает по месту регистрации, неофициального трудоустроен, а также учитывает его характеристики, наличие благодарственного письма от администрации г. Саратова за сочинение на тему Победы в честь праздника 9 мая, состояние здоровья его близких родственников, иные данные о личности, в том числе и смерть близкого родственника - матери.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его фактического задержания и содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек № СРЗ-011248 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон к расходному документу: расходная накладная № СРЗ-011248 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: