Дело № 1 - 59/2018 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Белый Яр 11 октября 2018 года 

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В. 

при секретаре Шашкове С.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекетского района Медникова Д.А.,

защитника адвоката Будниковой Я.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту- ФИО1, обвиняемый) обвиняется в том, что в период с 01 июля 2018 года до 07 июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении веранды , с целью хищения чужого имущества, собственником которого является Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил бензиновую пилу «Stihl MS-180», стоимостью 6000 рублей, находящуюся в полиэтиленовом пакете серого цвета, не представляющем материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание проводится по заявлению потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним поддержал. Пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, ФИО1 возместил ему причиненный ущерб, принес ему свои извинения, он его простил, они примирились, считает, что таким образом причиненный ему вред заглажен. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, обвиняемому понятны. 

Защитник обвиняемого адвокат Будникова Я.А. также просила прекратить уголовное дело, указывая на то, что ФИО1 примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые тот принял.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав стороны, изучив сведения о личности обвиняемого, суд считает возможным ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9).

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления несудим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный материальный ущерб. Потерпевший утверждает, что он с обвиняемым примирился, ФИО1 с прекращением уголовного преследования по вышеприведенному основанию согласился. 

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – бензиновую пилу «Stihl MS-180», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у владельца, отменив действие сохранной расписки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова