Дело № 2-366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Караульновой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая компания (СК) «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № **, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 391 463 рубля под 15% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Размер страховой премии составил 70463 рубля и был включен в сумму кредита без согласования с заемщиком. 

Как следует из иска, информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Также у истца не было возможности выразить свою волю в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и в кредитном договоре таким образом, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником Банка.

Кроме того истец посчитал условие договора страхования о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается, ущемляющим права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявив, что подпись в договоре не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. 

10.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования, со ссылкой на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в удовлетворении которой отказано.

На основании указанного истец обратилась с настоящим иском, в котором просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в размере 56370 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1800 рублей. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что истец, ознакомившись со страховым полисом и с условиями страхования, дала согласие на присоединение к Программе добровольного страхования. Доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе коллективного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом не представлено. Договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя или застрахованного лица, которое является выгодоприобретателем, однако, на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил. 

Исследовав материалы дела, письменные возражения ООО СК «ВТБ Страхование», суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Судом установлено, что 21.10.2016 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № **, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 391 463 рубля под 15% годовых сроком на 60 месяцев (л. д. 9-11). 

При заключении кредитного договора истец также заключила договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», ознакомилась и согласилась с условиями страхования, получив их экземпляр на руки, что подтверждается собственноручной подписью истца в полисе «Единовременный взнос» № ** (л. д. 14, оборот). 

Оплата за подключение к программе страхования в размере 70463 рубля включена в сумму выдаваемого кредита, и перечислена страховщику согласно поручению ФИО1 (л. д. 10).

Срок действия договора страхования установлен с 22.10.2016 по 21.10.2021, то есть на период действия кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ 24».

10.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в виду отказа от договора страхования (л. д. 17-18).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В п. 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», с которыми истец была ознакомлена, предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика, но в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что намерение заключить договор страхования истец выразил добровольно, при этом право воспользоваться данной услугой или отказаться от нее банком не ограничивалось.

При этом ни законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате страховой премии, приходя к выводу об отсутствии у истца права требования взыскания страховой премии.

Отказывая в удовлетворении основного искового требования, суд также отказывает истцу и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей и взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев