Дело № 2-2515/2019

74RS0028-01-2019-002883-95 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Гончаровой М.И.

при секретаре Гаяновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала НОМЕР Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора НОМЕР от 14.05.2008 года; взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14.05.2008 года в размере 1 311 281 руб. 11 коп., в том числе: 1 160 764 руб. 82 коп. - остаток ссудной задолженности, 105 203 руб. 82 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 552 руб. 47 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 22 871 руб. 26 коп. - задолженность по пени, 16 888 руб. 74 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 684 800 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 756 руб. 

В обоснование требований указано, что 14.05.2008 года ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР согласно которому банк предоставил заемщикам кредит для целевого использования, а именно на приобретение прав, оформление в собственность квартиры по адресу: АДРЕС. Общая сумма кредита 1 350 000 руб. Срок возврата до 13.05.2033 года. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 12,0% годовых. Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. 01.11.2013 года ОАО «ТранКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ 24. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с положениями кредитного договора, предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности от 05.02.2019 года. Указанное требование ответчиками не выполнено. 

Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала НОМЕР Банка ВТБ (ПАО) о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались по адресу, указанному истцом, и адресу места регистрации, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием судебного извещения или вызова в суд с его вручения адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» на основании п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Таким образом, ответчикам были предоставлены все гарантии, которые позволили бы ему реализовать в полном объеме свои права, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 350 000 руб. на срок до 13.05.2033 года включительно под 12% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры в общую совместную собственность заемщика ФИО1, ФИО2 находящейся по адресу: АДРЕС, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 43,30 кв.м., жилой 31,80 кв.м., стоимостью 1 500 000 руб. (л.д.10-12). 

Согласно п.3.1. кредитного договора НОМЕР от 14.05.2008 года погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно «28» числа каждого месяца, первый платеж производится «28» числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Если «28» число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком аннуитентными платежами в размере 14 219 руб. Срок возврата кредита в полном объеме 13.05.2033 года (п.3.2. кредитного договора). 

В силу п.9.1. кредитного договора НОМЕР от 14.05.2008 года обеспечением обязательств заемщика является ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной. 

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов, в случае если заемщик нарушит сроки по возврату кредита и/или уплате процентов, установленные п.п. 3.1. договора, более чем на 4 календарных дня (п.7.1.2. кредитного договора). 

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика по состоянию на 09.04.2019 года, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.04.2019 года, задолженность ответчиков по кредитному договору НОМЕР от 14.05.2008 года составляет 1 311 281 руб. 11 коп., в том числе: 1 160 764 руб. 82 коп. - остаток ссудной задолженности, 105 203 руб. 82 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 552 руб. 47 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 22 871 руб. 26 коп. - задолженность по пени, 16 888 руб. 74 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, ФИО2 передали в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается закладной, выданной 28.05.2008 г. Залогодержатель на момент составления закладной ОАО «ТрансКредитБанк».

01.11.2013 года ОАО «ТранКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ 24. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (Потокол НОМЕР от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года (Протокол НОМЕР от 07.11.2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В нарушение условий кредитного договора ответчики выполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допустили возникновение просроченной задолженности.

05.02.2019 года в адрес заемщиков ФИО1 и ФИО2 направлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 1 268 346 руб. 38 коп. (л.д.35-38). В добровольном порядке требования банка не исполнены.

Ответчиками не представлены доказательства оплаты кредита, иного размера задолженности.

Учитывая, что заемщики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов, пени. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 14.05.2008 года, заключенный с ФИО1, ФИО2 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору НОМЕР от 14.05.2008 года является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Материалы дела представлена закладная (л.д. 13-21), из которой видно, что в отношении спорного имущества имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки.

В связи с приобретением квартиры ФИО1 и ФИО2 с использованием кредитных средств на объект недвижимости ипотека в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору возникла в силу закона на основании 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно представленных материалов, к истцу Банку ВТБ (публичное акционерное общество) перешло право от ОАО «ТрансКредитБанк» как к новому кредитору (л.д.50-57).

В связи с изложенным, на основании представленной закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 7.4.4 ч.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2019. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору НОМЕР от 14.05.2008 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из содержания ст. ст. 56, 57 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчету НОМЕР об оценке квартиры по адресу: АДРЕС рыночная стоимость объекта оценки составляет 856 000 руб. (л.д.68 оборотная сторона).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 684 800 руб. (856 000 х 80%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п.25 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 31.05.2019 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 20 756 руб. (л.д. 8), поэтому суд считает, что следует взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины с учетом п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в размере 20 756 руб. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 14.05.2008 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14.05.2008 года в сумме 1 311 281 руб. 11 коп., в том числе: 1 160 764 руб. 82 коп. - остаток ссудной задолженности, 105 203 руб. 82 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 552 руб. 47 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 22 871 руб. 26 коп. - задолженность по пени, 16 888 руб. 74 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 756 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 648 800 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: М.И. Гончарова